Document No. 95452524

справа № 910/398/19

провадження № 11-кп/991/30/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" адвоката Волосної Яніни Олександрівни на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначено відповідне покарання та прийнято за вимогами ст.374 КПК України ряд інших рішень, в тому числі вирішено повернути грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА» (ЄДРПОУ 34702464), законному володільцю - ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (ЄДРПОУ 31146068).

17 лютого 2021 року представник ТОВ «МЕТІДА» адвокат Волосна Я.О. звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеного вироку в частині вирішення питання щодо повернення ТОВ «МЕТІДА» вищевказаних грошових коштів.

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Положеннями ч.6 ст.396 КПК визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне повідомлення учасників судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду, та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ТОВ «МЕТІДА» адвокат Волосна Я.О. ознайомлена з матеріалами судової справи, що свідчить про обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема про кількість сторін та інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надано лише три копії апеляційної скарги, що порушує імперативні вимоги ч.6 ст.396 КПК.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати всім сторонам та іншим учасникам кримінального провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що є перешкодою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки встановлено подання апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката Волосної Я.О. на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року без руху через ненадання до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів копій в необхідній кількості, встановивши при цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків, а саме - для надання трьох примірників копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката Волосної Я.О. на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенников