Document No. 95469878

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 236/1283/16-к

провадження № 51-5052 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гановської А. М.,

в режимі відеоконференції

захисників: Мільгевської Я. В., Овчаренка О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Мільгевської Я. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015051110000021 (справа № 991/9725/20), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Мільгевської Я. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-5052 впс 19 справу призначено судді-доповідачеві Луганському Ю. М., судді, які входять до складу колегії: Анісімов Г. М. та Ковтунович М. І.

У судовому засіданні суддя-доповідач Луганський Ю. М. заявив самовідвід, який обґрунтовано наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, що унеможливлює його участь як судді в розгляді питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Зокрема зазначено, що в період з 2003 до 2012 років суддя Луганський Ю. М. працював разом з ОСОБА_2 у Апеляційному суді Луганської області, з якою здійснював розгляд справ у одній колегії суддів.

Заслухавши думку захисників Мільгевської Я. В. та Овчаренка О. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , перевіривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що заявлений суддею Луганським Ю. М. самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, а також позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Луганського Ю. М. при розгляді клопотання захисника Мільгевської Я. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1

ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заявлений суддею Луганським Ю. М. самовідвід підлягає задоволенню, а вказані матеріали провадження направленню керівнику апарату для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Луганського Ю. М. про самовідвід задовольнити.

Клопотання захисника Мільгевської Я. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015051110000021 (справа № 991/9725/20), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, направити для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович