- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Chumachenko A.O.
- Lawyer : Poberezhnoho D.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1296/21
Провадження № 1-во/991/12/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 02.03.2021 за клопотанням захисника Побережного Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017,
в с т а н о в и в :
23.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Побережного Д.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У зазначеному клопотанні захисник просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- висновку судово-товарознавчої та судово - економічної експертизи № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018;
- висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018.
Ухвалою суду від 02.03.2021 клопотання адвоката Побережного Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, адвокату надано можливість ознайомитися та зробити копії зазначених висновків судових експертиз, які перебувають у володінні КНДІСЕ, а саме:
- висновку судово - товарознавчої та судово - економічної експертизи № 19548/17?45 - 16937/18?72/16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018
- висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18-72 від 14.11.2018.
Проте при постановленні зазначеної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно зазначені номери згаданих висновків судових експертиз.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в межах кримінального провадження № 52017000000000209 експертами КНДІСЕ проведені судово-товарознавчу та судово - економічну експертизу № 19548/17?45/16935?16937/18-72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018, а також додаткову комісійну та судово - економічну експертизу № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18?72 від 14.11.2018.
Втім, при виготовленні тексту відповідної ухвали допущено описку, а саме в її резолютивній частині замість висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 02.11.2018 № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 та висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018, помилково зазначено висновок судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 02.11.2018 № 19548/17?45?16937/18?72/16939/18?71/16940/18?53 та висновок додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18?72 від 14.11.2018.
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали від 02.03.2021 необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 у справі № 991/1296/21.
Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
Надати адвокату Побережному Дмитру Валерійовичу можливість ознайомитися та зробити копії зазначених нижче висновків судових експертиз, які перебувають у володінні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, а саме:
-висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018;
-висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.В. Крикливий