Document No. 95635250

Справа № 991/10457/20

Номер провадження 1-кп/991/90/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тарана А.В.,

прокурора Рябенка О.І. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Желіховського В.М.,

розглянувши у місті Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желіховського В.М. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною першою статті 209Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. 08 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желіховського В.М. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання адвокат Желіховський В.М. зазначив, що у кримінальному провадженні № 52020000000000080 обвинуваченому ОСОБА_1 06 лютого 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вказаного повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано одержання 27 лютого 2018 року неправомірної вигоди - автомобіля «BMW X3», тобто вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.

22 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Згідно з новим повідомленням про підозру від 22 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано:

- одержання 27 лютого 2018 року та 06 липня 2018 року неправомірної вигоди - автомобілів «BMW X3» та «BMW X5», відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України;

- вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного набуття, володіння та використання автомобіля «BMW X3», тобто вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 209Кримінального кодексу України.

Одночасно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру обвинувачений ОСОБА_1 одержав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 18 жовтня 2019 року.

Станом на момент розгляду зазначеного клопотання у Вищому антикорупційному суді 30 жовтня 2019 року прокурором не були внесені зміни до клопотання у відповідності до змісту нової підозри. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалою від 30 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 31 січня 2020 року.

На думку адвоката Желіховського В.М., оскільки клопотання містило відомості стосовно тільки одного епізоду злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, а саме - одержання неправомірної вигоди у вигляді автомобіля «BMW X3», то і строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді було продовжено лише за цим епізодом. За іншим епізодом злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, а саме - одержання неправомірної вигоди у вигляді автомобіля «BMW X5», а також щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 209Кримінального кодексу України, строк продовжено не було і він закінчився 31 жовтня 2019 року.

Як зазначає адвокат Желіховський В.М., стаття 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачає закриття кримінального провадження в цілому, а не по окремих епізодах, у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

3. 16 березня 2021 року прокурор Рябенко О.І. подав до Вищого антикорупційного суду заперечення, в яких зазначив, що клопотання адвоката Желіховського В.М. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Як зазначив прокурор Рябенко О.І., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року, неодноразово продовжувався. Останній раз строк досудового розслідування був продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до 30 січня 2020 року.

Також зазначене кримінальне провадження постановами від 19 квітня 2019 року та від 14 травня 2019 року об`єднувалося з іншими кримінальними провадженнями, у зв`язку з чим в об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування декількох кримінальних правопорушень.

На думку прокурора Рябенка О.І., загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України - шляхом поглинання меншого строку більшим, оскільки провадження розслідувались в один проміжок часу.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство, як вказав прокурор, не передбачає обчислення строків досудового розслідування окремо у кримінальних правопорушеннях, що розслідуються в межах одного кримінального провадження. Тому, на думку прокурора Рябенка О.І., органом досудового розслідування не порушено строку досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

4. У судовому засіданні адвокат Желіховський В.М. підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_1 також підтримав подане його захисником клопотання.

Прокурор Рябенко О.І. заперечив проти задоволення клопотання із мотивів, вказаних у поданих запереченнях, та зазначив, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обрахування строків по кожному кримінальному правопорушенню (епізоду) окремо. У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року, було об`єднано низку кримінальних проваджень, але зміна підозри чи повідомлення про нову підозру не змінюють порядку обрахування строку досудового розслідування.

ІІІ. Мотиви Суду

5. Дослідивши клопотання адвоката Желіховського В.М., заперечення прокурора, а також надані у судовому засіданні матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

6. 14 листопада 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 42018000000002832 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 368, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 369, частинами 3, 4 статті 190, частиною 1 статті 209, частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 366, частинами 1, 4 статті 358, частиною 2 статті 384, статтею 366-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування (том № 1 а.с. 3, 48).

06 лютого 2019 року у межах вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в одержанні для себе неправомірної вигоди - автомобіля «BMW X3», поєднаному з її вимаганням, в особливо великому розмірі за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, що підтверджується повідомленням про підозру (том № 1 а.с. 121-127).

14 травня 2019 року постановою прокурора Воробей О.П. було об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42018000000002832, № 2201900000000104, № 2201900000000105, № 2201900000000106, № 2201900000000108, № 2201900000000109, № 2201900000000110 в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню № 42018000000002832 (том № 1 а.с. 138-140).

03 липня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. було визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року, за детективами Національного антикорупційного бюро України (том № 1 а.с. 141-142).

22 жовтня 2019 року у межах вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні для себе неправомірної вигоди - автомобілів «BMW X3» та «BMW X5», поєднаному з її вимаганням, в особливо великому розмірі за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, та вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного набуття, володіння та використання рухомого майна, одержаного ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 209Кримінального кодексу України, що підтверджується повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру (том № 1 а.с. 144-153).

28 січня 2020 року постановою прокурора Рябенка О.І. з матеріалів досудового розслідування № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 209Кримінального кодексу України, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 52020000000000080 (том № 1 а.с. 118-120).

29 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Желіховському В.М. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том № 1 а.с. 29).

23 грудня 2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до Вищого антикорупційного суду (том № 1 а.с. 1).

7. Слід зазначити, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року, продовжувався неодноразово, а саме:

- до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2019 року - на підставі постанови заступника Генерального прокурора Стрижевської А.А. від 20 березня 2019 року (том № 1 а.с. 128-136). Суд звертає увагу, що строк досудового розслідування був продовжений у межах двохмісячного строку з дня повідомлення обвинуваченому ОСОБА_1 про підозру, яке відбулось 06 лютого 2019 року;

- до шести місяців, тобто до 31 липня 2019 року - на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року (том № 1 а.с. 137);

- до дев`яти місяців, тобто до 31 жовтня 2019 року - на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року (том № 1 а.с. 143);

- до дванадцяти місяців, тобто до 31 січня 2020 року включно - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року (том № 1 а.с. 154).

8. Дослідивши надані прокурором у підготовчому судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені адвокатом Желіховським В.М. у клопотанні про закриття кримінального провадження, щодо часу повідомлення обвинуваченому ОСОБА_1 про підозру, її зміни, обсягу, часу та обставин продовження строку досудового розслідування відповідають фактичним обставинам справи та не заперечуються прокурором.

Разом з тим, ні прокурором, ні стороною захисту не надано суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року, яке було предметом розгляду у Вищому антикорупційному суді під час постановлення ухвали від 30 жовтня 2019 року.

Втім, прокурором не заперечується, що у вказаному клопотанні обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосувалось лише інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.

9. Оцінюючи, чи вплинула ця обставина на закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року, і як наслідок, чи наявні підстави для закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, у редакції, чинній на дату повідомлення ОСОБА_1 про підозру 06 лютого 2019 року, а також станом на дати продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому частина 2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частини 1, 7 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість об`єднання кримінальних проваджень з метою розслідування у межах об`єднаного кримінального провадження декількох кримінальних правопорушень.

Колегія суддів приходить до висновку, що після об`єднання кримінальних проваджень вони перестають існувати як окремі кримінальні провадження, оскільки стають складовими частинами об`єднаного кримінального провадження, і саме для цього об`єднаного провадження обчислюється єдиний, спільний для всіх інкримінованих епізодів протиправної поведінки строк досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Додатково це підтверджується положеннями частини 5 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, у якій йдеться про загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні (у редакції, чинній на дату повідомлення ОСОБА_1 про підозру 06 лютого 2019 року, а також станом на дати продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні).

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає порядок обрахування строку досудового розслідування лише для кримінального провадження і не передбачає обрахування строків досудового розслідування для окремого кримінального правопорушення (епізоду) у межах об`єднаного кримінального провадження.

10. Крім того, колегія суддів зауважує, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, під час якого слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри та необхідність продовження строку досудового розслідування для отримання доказів (частина 5 статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України).

Питання продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово було предметом такого судового контролю, і ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року встановлено достатність підстав для продовження цього строку. З огляду на це, повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень не скасовує і не зменшує обсягу підстав, якими керувався слідчий суддя при ухваленні рішення про продовження строку досудового розслідування.

Розслідування у межах кримінального провадження № 42018000000002832 інших кримінальних правопорушень, ніж ті, у зв`язку з якими продовжено строк досудового розслідування, не може вважатись порушенням вимог чинного законодавства за умови, що таке розслідування здійснюється в межах визначеного слідчим суддею строку.

11. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002832 від 14 листопада 2018 року, був продовжений у передбаченому законом порядку до 31 січня 2020 року, а оскільки обрахування строку відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства здійснюється для кримінального провадження в цілому, а не окремих кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав вважати строк досудового розслідування таким, що закінчився. З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желіховського В.М. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Желіховського В.М. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000080 від 28 січня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич