Document No. 95654351

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021року

м. Київ

справа № 991/448/21

провадження № 51-1390 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої Вус С.М.,

суддів: Єремейчука С.В., Стороженка С.О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Позняка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги адвоката Позняка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Позняка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат Позняк О.М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, за змістом якої просить скасувати, як незаконну, ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зокрема, зазначає, що висновки щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, які були зроблені суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду поза межами імперативних положень ч. 3 ст. 309 та ч. 4 ст. 399 КПК України, є такими, які мали бути зроблені судом у складі трьох суддів, а не суддею одноособово.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді,якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Позняка О.М. на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування, до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Таким чином, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за доводами касаційної скарги адвоката Позняка О.М.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Позняка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Вус С.В. Єремейчук С.О. Стороженко