- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Moiseievoi A.A., Kozaka O.S., Zarutskoho O.V., Pedenko Ye.M., Hlotova Yu.O., Nienova D.I., Vitiuka V.V.
- Prosecutor : Bronevytskyi S.S.
Справа № 991/1761/21
Провадження1-кс/991/1797/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., прокурора Броневицького С.С., детектива Шмітька В.В., захисників Моісеєвої А.А., Козака О.С., Заруцького О.В., Педенко Є.М., Глотова Ю.О., Нєнова Д.І., Вітюка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , при вирішенні питання про наявність підстав для розгляду заяви Нєнова Д.І. про відвід слідчому судді Біцюку А.В. при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 (далі - Кримінальне Провадження),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя здійснює розгляд зазначеного Клопотання.
Після початку розгляду Клопотання по суті захисник Нєнов Д.І. заявив відвід слідчому судді Біцюку А.В. посилаючись на подання до Вищої Ради правосуддя підозрюваним ОСОБА_3 заяви про порушення допущені суддею Біцюком А.В. та наявність підстав вважати слідчого суддю упередженим, оскільки той відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами Клопотання.
Вказаний відвід є четвертим , заявленим при розгляді Клопотання.
До цього інші два відводи заявлені іншими учасниками кримінального провадження залишені без задоволення. Третій залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи наявність присічного строку для розгляду Клопотання, який спливає 17 березня 2021 року, кількість учасників кримінального провадження, обсяг додатків до Клопотання - 11 томів, що вказує на значний обсяг часу, який треба для розгляду Клопотання, а також з огляду на те, що заявлений відвід є четвертим при розгляді данного Клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений повторно відвід при розгляді Клопотання має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду Клопотання та унеможливлення його розгляду та прийняття рішення у строки встановлені ч. 3 ст. 295-1 КПК України (до спливу строків досудового розслідування), а за такого заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 81, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву Нєнова Д.І. про відвід слідчому судді Біцюку А.В. при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК