- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/1914/21
Провадження1-кс/991/1954/21
УХВАЛА
19 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуального реагування на клопотання, подане у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України),
ВСТАНОВИЛА
19 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржниці) на бездіяльність уповноваженої особи САП, що полягає у нездійсненні процесуального реагування, передбаченого КПК України, на її заяву (клопотання) від 05.03.2021 року про здійснення процесуальних дій та зміни підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000472 від 27.07.2020 року.
Скаржниця зазначає, що 05.03.2020 року вона звернулася до САП - в. о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М. із клопотанням про здійснення процесуальних дій та зміни підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000472 від 27.07.2020 року. Втім, станом на момент звернення зі скаргою до Вищого антикорупційного суду, прокурор не розглянув його клопотання. Вона вважає, що таким чином прокурор вчинив бездіяльність. Скаржниця просить зобов`язати службову особу САП у межах кримінального провадження № 52020000000000472 від 27.07.2020 року розглянути у встановленому законом порядку її клопотання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.
Скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а, зокрема, нездійснення процесуального реагування на клопотання, подане у порядку статті 220 КПК України може подаватися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скаржниця надає копію своєї заяви (клопотання) від 05.03.2021 року; копію листа від Київської обласної прокуратури за підписом заступника керівника обласної прокуратури Ткаленка О. № 24-251вих-21 від 03.03.2021 року, у якому зазначається, що детективи Національного антикорупційного бюро України проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000472 від 27.07.2020 року і, в подальшому, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначив підслідність кримінального провадження за слідчими слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. Проте, у матеріалах скарги не міститься доказів на підтвердження того, що скаржниця має процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, який надає їй право звертатися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду її клопотання. Встановлення цього факту безумовно необхідне для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде також враховувати те, що особа мала право звертатися із клопотанням у порядку статті 220 КПК України, що впливає на факт виникнення у слідчого, прокурора обов`язку здійснити на таке клопотання процесуальне реагування.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Тому, у зв`язку із непідтвердженням скаржницею свого процесуального статусу, скаргу необхідно повернути. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через подання її неповноважною особою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи САП, що полягає у нездійсненні процесуального реагування, передбаченого КПК України, на її заяву (клопотання) від 05.03.2021 року про здійснення процесуальних дій та зміни підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000472 від 27.07.2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.