Document No. 95736944

Справа № 626/1948/17

Провадження 1-кп/910/56/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Білоус І.О., Крука Є.В.,

розглянувши в м. Києві клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 42016000000001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження та зміст поданого клопотання

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд. Наступне судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 26.03.2021 р. о 13:00 год.

22.03.2021 р. через канцелярію до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує посиленням обмежувальних заходів, у зв`язку із продовженням карантину на території України, погіршенням епідеміологічної ситуації, віднесенням м. Києва до «червоної епідеміологічної зони» та посилається на обмеження руху транспорту у зв`язку із цим. Просить проводити наступне судове засідання, призначене на 26.03.2021 р. о 13:00 год. та всі подальші судові засідання у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Полтавським апеляційним судом.

2. Релевантне законодавство

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК вказано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 358 КПК, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 359 КПК, відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постановами Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами); від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами); від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на всій території України встановлено карантин, дію якого продовжено до 30.04.2021 р.

3. Оцінка та мотиви суду

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_1 вказує на посилення обмежувальних заходів, у зв`язку із продовженням карантину на території України, погіршення епідеміологічної ситуації, віднесення м. Києва до «червоної епідеміологічної зони» та на обмеження руху транспорту, що, на думку обвинуваченого, свідчить про існування труднощів в прибутті до м. Києва.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборон транспортного сполучення на території України не передбачено. Водночас, у чому саме полягають труднощі прибуття до м. Києва, обвинувачений ОСОБА_1 не зазначає. Доказів неможливості придбання квитків суду не надав.

Відповідно до журналу судового засідання (т. 9, а.с. 173-177) кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме на етапі дослідження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), інші письмові та частину речових доказів судом уже було досліджено раніше (т. 8, а.с. 88-92, 135-139, т. 9, а.с. 87-90, 165-166, 173-177). Крім того, порядок дослідження доказів був встановлений судом (т. 8, а.с. 23-28) та відомий усім учасникам провадження. Згідно встановленого судом порядку дослідження доказів наразі передбачено дослідження протоколів НСРД з додатками - матеріальними носіями інформації. Відповідні матеріальні носії на сьогодні прокурором не долучені і в матеріалах судової справи відсутні.

Наявні на сьогодні у суду технічні засоби та технології не забезпечують технічної можливості відтворення та подальшої трансляції відеозаписів та звукозаписів з деяких видів матеріальних носіїв. А тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 336 КПК, суд уважає, що існує можливість того, що у разі проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обвинуваченому не буде забезпечено реалізацію наданих йому прав під час дослідження таких доказів як протоколи проведення НСРД, а також матеріальних носіїв інформації, які є додатками до них. Таким чином, присутність в судовому засіданні сторін кримінального провадження, які про дату та час наступного судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, є обов`язковою, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 21, 22, 110, 336,358, 359, 372, КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.