- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
- Secretary : Fedorova A.V.
Справа № 991/1665/21
Провадження № 1-кс/991/1699/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
представника особи, яка подала скаргу адвоката Вєтрова С.О.,
детектива Національного антикорупційного бюро України Колісника Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
(1) Зміст поданої скарги
09.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що 28.01.2021 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вона зареєстрована НАБУ 29.01.2021.
Вона стосується можливих неправомірних дій службових осіб Головного КЕУ Збройних Сил України та ПАТ «ХК «Київміськбуд», що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364, 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
26.02.2021 ним отримана відповідь про те, що НАБУ не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочало досудове розслідування.
Вважає вказану бездіяльність протиправною, оскільки заява про злочин містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі цього скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення; зобов`язати НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.01.2021 (№ Б-1213 від 29.01.2021) та розпочати досудове розслідування.
(2) Позиції учасників провадження
Представник особи, яка подала скаргу адвокат Вєтров С.О у судовому засіданні 12.03.2021 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Детектив НАБУ Колісник Д.В. заперечив з приводу задоволення скарги. Долучив письмові заперечення на скаргу. Вказав, що 29.01.2021 до НАБУ надійшла заява ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій службових осіб Міністерства оборони України та ПАТ «ХК «Київміськбуд» щодо привласнення та розтрати державних коштів. Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування щодо можливих протиправних дій службових осіб Міністерства оборони України під час укладення угод про придбання житла для військовослужбовців в регіонах України в період 2017-2018, в тому числі у місті Києві. Звернення ОСОБА_1 долучено до матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Детектив надав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52019000000000954. Зазначив, що відомості, зазначені у заяві, саме щодо можливого безпідставного включення податку на додану вартість до ціни придбаного житла для військовослужбовців Збройних сил України, не вносились.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до НАБУ з заявою про вчинені корупційні кримінальні правопорушення. 29.01.2021 вона зареєстрована за вх. ЗГ № Б-1213.
Станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.
Звернення ОСОБА_1 з заявою до НАБУ та невнесення відомостей до ЄРДР за нею, не заперечується детективом НАБУ.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце й час вчинених, на думку заявника, злочинів.
Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 191, 364 КК України, якщо розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
У заяві від 28.01.2020 повідомляється про можливе вчинення посадовими особами Міністерства оборони України спільно з службовими особами ПАТ «ХК «Київміськбуд» злочинів передбачених статтями 191, 364, 366 КК України. Ними, як зазначено у заяві, було організовано протиправну схему з привласнення та розтрати державних коштів під час здійснення придбання житла для військовослужбовців Збройних сил України за рахунок безпідставного включення податку на додану вартість до ціни придбаного житла. Розмір збитків складає щонайменше 19 194 268,17 грн.
Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Щодо заперечень детектива НАБУ, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені ОСОБА_1 в заяві відрізняються від обставин кримінального провадження № 52019000000000954. Так, в заяві йдеться про придбання житла на умовах пайової участі у житлових будинках у місті Києві. Згідно ж з витягом з ЄРДР, НАБУ розслідує обставини закупівлі квартир на вторинному ринку не у місті Києві, а в інших містах України. У витязі відсутні відомості про причетність службових осіб ПАТ «ХК «Київміськбуд». Сам детектив вказав, що відомості щодо незаконного, на думку заявника, включення сум ПДВ до придбаного житла, не вносились, перевірка не проводилась.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання скаржника визнати протиправною бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей, оскільки це не передбачено КПК та не відповідає вимогам статті 307 КПК.
Прохання скаржника розпочати досудове розслідування є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог у скарзі слід відмовити.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
- скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково;
- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 (№ Б-1213 від 29.01.2021);
- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали було проголошено 24.03.2021 о 13:55 год.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський