Document No. 95865390

Справа № 991/2010/21

Провадження1-кс/991/2053/21

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю

секретаря судового засідання Слакви О.,

детектива Кальки І.З.,

захисників адвокатів Щеннікової Г.О., Станішевського Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки Івана Зіновійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кальки І.З., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотилом О.О., про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 і його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020.

1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.2.Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1.Директор ПП «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору від 12.08.2020 з ОСОБА_3 щодо розроблення детального плану та зміни цільового призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким присвоєні кадастрові номери 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351, перебуваючи 17.08.2020 у приміщенні службового кабінету голови Чернігівської РДА ОСОБА_1 , звернувся до останнього з питанням про отримання від нього як службової особи дозволів на розроблення та затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок.

1.2.2.Під час розмови з ОСОБА_2 , яка відбулася біля приміщення Чернігівської РДА, ОСОБА_1 повідомив, що для отримання від нього дозволів на розроблення та затвердження детального плану територій та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі не менше ніж 5000 доларів США.

1.2.3. ОСОБА_2 22.10.2020 подав до Чернігівської РДА документи, зокрема клопотання ОСОБА_4 , необхідні для отримання дозволу на розроблення детального плану територій, на яких розташовуються земельні ділянки з кадастровими номерами: 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351.

1.2.4. ОСОБА_1 , перебуваючи 29.10.2020 на території автозаправної станції за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Белова, 1, в ході особистої розмови із ОСОБА_2 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США за прийняття ним рішень у вигляді розпоряджень про надання дозволу на розроблення, затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

1.2.5. ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_2 , яка відбулася 04.11.2020 о 14 год. 25 хв. в лісосмузі неподалік буд. № 103-А по вул. Шевченка у м. Чернігові, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України дорівнювало 286 000 гривень, тобто відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України становило великий розмір.

1.3.05 листопада 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.4.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що 22.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020000000001787, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

1.5.Детектив зазначає, що представники сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники - адвокати Щеннікова Г.О., Кіча В.В., Луговий О.Є., Станішевський Є.В. та Говоруха М.М. зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження і зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на надану детективами Національного бюро можливість знайомитися із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня із 09 години ранку по 18 годину вечора, починаючи з 22.02.2021, ні підозрюваний ОСОБА_1 , ні його захисники не використовують наданий їм час в повному обсязі.

1.6.За таких умов детектив робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.7.Просив встановити стороні захисту строк до 12.04.2021, після спливу якого сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники - адвокати Щеннікова Г.О., Кіча В.В., Луговий О.Є., Станішевський Є.В., Говорура М.М. та інші захисники підозрюваного у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України), вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

2.В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказав, що весь обсяг матеріалів становлять 4 томи документів, аудіо-, відео- записи і електронні документи і речові докази. Уточнив, що станом на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 , захисники Луговий О.Є. та Говоруха М.М. вже ознайомились з матеріалами кримінального провадження, за виключенням частини речових доказів; захисник Щеннікова Г.О. - з одним томом кримінального провадження, захисник Кіча В.В. - з двома томами, захисник Станішевський Є.В. - з чотирма томами. З урахуванням цього вважає, що строк до 12.04.2021 буде достатнім для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При визначені строку виходив з можливості ознайомлюватися з одним томом протягом тижня.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що фактично сторона захисту змогла приступити до ознайомлення лише 24.02.2021, оскільки під час повідомлення про відкриття матеріали справи не були належним чином підготовлені. Вказали про відсутність зволікання. Обмежуючи сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, детективом не виконані рішення слідчих суддів щодо повернення майна та розгляду клопотань. Також пояснили, що мають завантаженість, тому кожного дня не мають можливості прибувати до детективів НАБУ для ознайомлення, тим більше, що підозрюваний і деякі захисники перебувають в Чернігові та Чернігівській області.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

3.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

3.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

3.3.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

3.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

3.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

3.6.В судовому засіданні встановлено, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотилом О.О. 22.02.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Кічу В.В., Щеннікову Г.О., Лугового О.Є., Станішевського Є.В. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 16/1/3-53986-20 від 22.02.2021. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується підписом захисників та підписом підозрюваного ОСОБА_1 на зворотній стороні повідомлення. Отже, підозрюваний був належним чином повідомлений про початок реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

3.7.Слідчим суддею встановлено, що:

-24.02.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та захисники Луговий О.Є., Кіча В.В. ознайомились з Томом 1-2 в повному обсязі;

-03.03.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та захисники Луговий О.Є ознайомились з Томом № 3-4 в повному обсязі, а також речовими доказами та отримали скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (том 1-4);

-09.03.2021 захисник Щеннікова Г.О. ознайомилась з Томом № 1 в повному обсязі;

-11.03.2021 захисник Говоруха М.М. ознайомився з Томом № 1-4 в повному обсязі та отримав скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (том 1-4);

-22.03.2021 захисник Говоруха М.М. ознайомився з речовими доказами;

-22.03.2021 захисник Станішевський Є.В. ознайомився з Томом № 1-4 в повному обсязі та отримав скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (том 1-4).

3.8.Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.9.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

3.9.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону виконаний. Сторони не заперечують, що крім самої можливості ознайомлюватися з матеріалами в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, представником захисту надано всі матеріали в PDF-форматі, а аудіо-, відео -файли скопійовані на носій інформації. Тому можна говорити, що зі сторони детектива забезпечені умови для зручного ознайомлення представників сторони захисту з матеріалами.

3.9.2.Обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (4 томи, 16ГБ аудіо-, відео- записів і речові докази) не є надмірними для опрацювання професійними захисниками, які до того ж брали участь у цьому провадженні до завершення досудового розслідування і ознайомлені з частиною його матеріалів.

3.9.3.Як відображено у п. 3.7 цієї ухвали, за однин місяць підозрюваний ОСОБА_1 та захисники Луговий О.Є., Говоруха М.М. ознайомились з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, крім частини речових доказів, адвокат Станішевський Є.Г. - з чотирма томами, що свідчить про їх добросовісність в питанні реалізації відповідного права.

3.9.4.В свою чергу, представники сторони захисту - адвокати Щеннікова Г.О., Кіча В.В., які належним чином повідомлені про відкриття матеріалів і мають повний доступ до його матеріалів не надали слідчому судді відомостей про вчинення відповідних активних дій, направлених на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Так, вказані захисники протягом місяця з`явились до Національного антикорупційного бюро України всього один раз і ознайомилися з одним томом (Щеннікова Г.О.) та двома томами (Кіча В.В.). Тобто з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення відповідного клопотання слідчим суддею вбачається відсутність у діях цих захисників динаміки в питанні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання. Слідчий суддя враховує аргументи захисту, що фактично ознайомлення розпочалося 24.02.2021. Однак навість за умови затримки на два дні у фактичному представлені матеріалів та перебування одного із захисників на лікарняному, за два місяці, які тривали з цього моменту до часу розгляду клопотання, можливо було активніше знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

3.10.Викладене у п. 3.9.4 цієї ухвали свідчить про наявність зволікання адвокатами Щенніковою Г.О., Кічею В.В. і необхідність обмежити саме їм право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

3.11.Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів

3.11.1.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

3.11.2.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.11.3.Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

3.11.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

3.11.5.За обставин встановленого вище зволікання окремими представниками сторони захисту, має місце недотримання розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду або вчинення інших дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування і виконання завдань кримінального провадження.

3.11.6.Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.11.7.З урахуванням необхідності повного ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 з усіма матеріалами, і того, що досудове розслідування завершено 22.02.2020, тобто два місяці назад, слідчий суддя своїм рішенням має узгодити протилежні інтереси учасників цього кримінального провадження. Узгоджуючи ці інтереси та різні завдання кримінального провадження, зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів 22.02.2021, слідчий суддя вважає достатнім встановлення строку до 22.04.2021. Цей строк є розумнім і достатнім. З одного боку, він в повній мірі забезпечує дотримання прав підозрюваного ОСОБА_1 і відповідає гарантійним зобов`язанням щодо негайного і детального інформування про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також достатнього часу і можливостей, необхідних для підготовки свого захисту. З іншої сторони, такий строк забезпечить охорону прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження та належну правову процедуру до кожного учасника кримінального провадження.

4.З огляду на зазначене, клопотання детектива слід задовольнити частково, встановивши адвокатам Щенніковій Г.О. та Кічі В.В. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 до 22 квітня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме адвокатам Щенніковій Г.О. та Кічі В.В. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 до 22 квітня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 26.03.2021.

Слідчий суддя В.В. Михайленко