- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
- Secretary : Fedorova A.V.
Справа № 991/2031/21
Провадження № 1-кс/991/2073/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В., за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
(1) Короткий виклад змісту поданої скарги
24.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Із її змісту вбачається, що 03.02.2021 судді Верховного Суду України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 41/0/8-21. Воно зареєстроване НАБУ того ж дня.
Повідомлення стосується можливих неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших посадових осіб Верховного Суду, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України, які упродовж 2018-2020 років проводили розрахунково-касове обслуговування коштів державного бюджету, що були визначені для фінансування Верховного Суду України, що призвело до сплати банківських платежів, які не передбачені цільовим використанням бюджетних коштів на виплату заробітної плати та суддівської винагороди.
26.02.2021 заявниками отримана відповідь НАБУ. У ній зазначено про те, що вказаним органом не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за повідомленням суддів, адже у ньому не наведено достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення, що підслідне НАБУ.
Скаржники вважають вказану бездіяльність протиправною, оскільки заява про злочин містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі цього скаржники просять зобов`язати НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення за їхнім повідомленням та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
(2) Позиції учасників провадження
Особи, які подали скаргу, у судове засідання не прибули, проте направили клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Представники НАБУ у судове засідання теж не прибули, хоча були належним чином повідомлені про нього. Детектив Вороніжський Я. направив електронною поштою заперечення. У них зазначає, що суддями Верховного Суду України було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою, без поважних причин, адже суб`єкти звернення є фахівцями в галузі права, їм було відомо, що справу має розглядати Вищий антикорупційний суд, а не Солом`янський районний суд міста Києва. Крім того, один із скаржників ОСОБА_2 неодноразово звертався до Вищого антикорупційного суду зі скаргами.
Також у запереченнях детектив зазначив, що подана скарга є безпідставною, адже частина аргументів, зазначених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, була вже предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000001012, яке було відкрито за заявою в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 та у подальшому закрито постановою детектива НАБУ від 12.11.2020. Зазначення заявниками про можливе невиконання рішення Конституційного Суду України теж не свідчить про ознаки кримінального правопорушення, оскільки після його прийняття, законодавцем не внесено відповідних змін до законів України. Нарахування та виплата ліквідатору Верховного Суду України заробітної плати у розмірі більше ніж суддям Верховного Суду України, які не здійснюють правосуддя, теж не свідчить про наявність складу певного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки скаржниками подано клопотання про розгляд скарги без їх участі, а відсутність слідчого не є перешкодою для здійснення розгляду, слідчий суддя вважає можливим проведення засідання у їх відсутність.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 03.02.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до НАБУ з повідомленням про вчинені корупційні кримінальні правопорушення. 25.02.2021 НАБУ надіслано відповідь, якою підтверджено отримання вказаного повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.
Станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.
Не оцінюючи обґрунтованість повідомлення суддів Верховного Суду України, яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце й час вчинених, на думку заявників, злочинів.
Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 191, 364 КК України, якщо воно було, серед інших, вчинено суддею.
У повідомленні від 03.02.2021 зазначалось про можливе вчинення головою Верховного Суду, першим заступником голови Верховного Суду, керівником апарату Верховного Суду, головою Держаної судової адміністрації України, посадовими особами Казначейської служби України, а також іншими особами злочинів, зокрема, передбачених статтями 191, 364 КК України.
Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цій частині слід задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити;
- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.02.2021 вих. № 41/0/8-21.
.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський