Document No. 95884659

Справа № 991/699/21

Провадження1-кс/991/719/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., прокурора Макара О.І., захисників Зайця А.В., Іваницької О.П., при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погодженого прокурором Макаром О.І. про відсторонення від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погодженого прокурором Макаром О.І. про відсторонення від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Клопотання), поданого в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року.

В судовому засіданні 25 березня 2021 року захисник Заєць А.В. заявив клопотання № 301/21 від 25.03.2021 (далі - клопотання) про повернення стороні обвинувачення Клопотання, посилаючись на невідповідність вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України щодо вручення копії Клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутність у ОСОБА_1 статусу підозрюваного, закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, що свідчить про наявність підстав для закриття прокурором даного кримінального провадження згідно ч. 2 ст. 283 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, протиправність відсторонення ОСОБА_1 від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Захисник Іваницька О.П. підтримала доводи клопотання захисника Зайця А.В., просила його задовольнити.

Прокурор Макар О.І. заперечував проти доводів клопотання, посилаючись на виконання детективом вимог закону щодо змісту поданого Клопотання та необґрунтованість зазначених у клопотанні захисника підстав для його повернення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для повернення Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Частиною 2 ст. 156 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані вимоги детективом дотримані.

Так, у Клопотанні коротко викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання про відсторонення від посади; зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, із посиланням на обставини.

Доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 статусу підозрюваного не є підставою для повернення Клопотання, оскільки у Клопотанні відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 155 КПК України має бути викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, що детективом при зверненні до слідчого судді із Клопотанням дотримано.

Доводи захисника щодо відсутності в матеріалах Клопотання документів, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_1 копії Клопотання та матеріалів, що обґрунтовують Клопотання, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься Протокол від 01.02.2021 р. вручення підозрюваному документів у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року разом із додатками, згідно якого 01 лютого 2021 року у період часу з 11:02 год. до 12:10 год. детективом НАБУ Панайотовим Є.О. за участю інших детективів НАБУ було вручено підозрюваному у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року голові Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 155 КПК України клопотання старшого детектива НАБУ Шмітька В.В. від 06.10.2020 р. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади голови ОАСК разом із копіями документів та матеріалів у прошитому та пронумерованому вигляді у 8 томах (а.с. 1-5, Том 9).

Як вбачається з Протоколу, у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41, детективами НАБУ було роз`яснено ОСОБА_1 суть процесуальної дії та запропоновано отримати Клопотання з додатками у 8 томах, однак, підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від отримання документів, мотивуючи це відсутністю у нього статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, після чого детективами НАБУ Клопотання було залишено на вулиці Саксаганського, 147/5, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України слідчим до клопотання про відсторонення особи від посади має бути додано, зокрема, документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Отже, детективом було виконано зазначені вимоги - до Клопотання надано документи (Протокол від 01.02.2021 р.) на підтвердження факту надання (створення можливостей у іншої сторони отримати) підозрюваному ОСОБА_2 копії Клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Небажання ОСОБА_1 отримати Клопотання, яке йому надавалось не спростовує факту його надання. Пункт 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України зобов`язує детектива додати до Клопотання докази на підтвердження надання підозрюваному копії Клопотання, а не докази на підтвердження його отримання підозрюваним, що в свою чергу, детективом було дотримано.

Доводи захисника щодо наявності підстав для закриття прокурором кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року згідно ч. 2 ст. 283 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України внаслідок закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року також не є підставою для повернення Клопотання згідно вимог статті 155 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.01.2021 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52019000000000522 від 21.06.2019 року до 17 березня 2021 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 165-167, том 9) 17 березня 2021 року стороною обвинувачення здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 докази є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема, стороні захисту, згідно ст. 290 КПК України, наразі триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

З огляду на викладені положення, кінцевим моментом такої стадії кримінального провадження як Досудове розслідування є його закінчення шляхом здійснення однієї з вищезазначених дій, як це передбачено в п.5 ч. 1 ст. 3 та в ч. 1 ст. 219 КПК України, та не має нічого спільного із завершенням досудового розслідування, оскільки прийняття прокурором рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України здійснюється саме під час досудового розслідування.

За такого, відкриття матеріалів є етапом досудового розслідування, хоч і не підсумковим, оскільки підсумковим є якраз складання обвинувального акта / клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вручення копії. Відтак, на момент відкриття матеріалів має місце стадія досудового розслідування, яка не закінчилася.

Отже, з огляду на те, що у кримінальному провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 наразі триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України, тобто, стадія досудового розслідування, яка не закінчилася, доводи адвоката щодо наявності підстав для закриття прокурором кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року внаслідок закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року є необґрунтованими.

Доводи захисника щодо протиправності відсторонення ОСОБА_1 від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва, не є підставою для повернення Клопотання згідно вимог статті 155 КПК України, в свою чергу, вирішити питання щодо правомірності або протиправності відсторонення ОСОБА_1 від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва можливо лише після розгляду Клопотання по суті з урахуванням доданих до клопотання документів (їх копій) та інших матеріалів, якими обгрунтовується Клопотання, а за такого твердження адвоката щодо повернення Клопотання з цієї підстави є необгрунтованим

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відчутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Зайця А.В. про повернення стороні обвинувачення клопотання про відсторонення від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК