- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Sinkevycha O.H.
Справа № 991/2139/21
Провадження1-кс/991/2182/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Пузиря В.Р., розглянувши матеріали скарги адвоката Сінкевича Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Сінкевича Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Денисюка А.В. у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Сінкевича Олександра Григоровича від 19.03.2021 р., в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Денисюка А.В. в триденний строк розглянути клопотання адвоката Сінкевича Олександра Григоровича від 19.03.2021 р., отримане НАБУ 23.03.2021 р. у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, та повідомити про прийняте рішення захисника Сінкевича О.Г.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.03.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
31 березня 2021 року від адвоката Сінкевича Олександра Григоровича до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від 31.03.2021 р. (Вх. № 5658/21-Вх) про постановлення ухвали, якою відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із тим, що слідчим самостійно виконано дії, які скаржник просив суд зобов`язати виконати, а тому необхідність у розгляді скарги відпала. Крім того, в якості додатку до заяви надав копію відповіді детектива Денисюка А.В. від 25.03.2021 р. за результатами розгляду клопотання адвоката Сінкевича Олександра Григоровича від 19.03.2021 р.
31 березня 2021 року від детектива Денисюка А.В. надійшла заява від 31.03.2021 р. (Вх. ЕП-3350/21-Вх.), про проведення розгляду скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вимоги адвоката Сінкевича О.Г. задоволені, про що свідчить заява останнього від 31.03.2021 р.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, детективом Денисюком А.В. було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Сінкевича Олександра Григоровича від 19.03.2021 р. та за результатами розгляду адвокату надано відповідь, яка була направлена заявнику, що свідчить про припинення бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Сінкевича Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК