- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
Справа № 991/2063/21
Провадження1-кс/991/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.
за участю секретаря Будкової В.О.,
представника адвоката Коваль Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Хорос» адвоката Коваль Надії Михайлівни про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
1.До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подане клопотання адвоката Коваль Н.М. в інтересах ТОВ «Хорос» про закриття кримінального провадження № 52014000000000258 від 10.04.2014 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
1.1.Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52014000000000258 від 10.04.2014 в приміщенні ТОВ «Хорос» двічі проводилися обшуки 29.04.2015 та 05.10.2015, у ході яких вилучалося майно товариства, яке досі не повернуте. Відповідно до наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР у фабулі розслідуваних злочинів вказується на причетність до подій, які є предметом досудового розслідування, юридичної особи ТОВ «Хорос» та її посадових осіб. У зв`язку з цим заявник стверджує, що вказане товариство у кримінальному провадженні має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування і має всі права щодо звернення із відповідним клопотанням до суду.
1.2. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження заявник посилається на те, що проведення досудового розслідування упродовж тривалого періоду (понад 83 місяці) свідчить про порушення вимог КПК України стосовно розумності строків такого розслідування. Представник вважає, що з урахуванням загального строку досудового розслідування, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 219 КПК України. При цьому, заявник посилається на необхідність застосування ст. 219 КПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, яка встановлює обчислення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру. Однак стверджує, що сам Закон № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (зокрема п. 4 § 2 розділу 4) не підлягають застосуванню, оскільки він вичерпав свою дію, адже для вчинення процесуальних дій мають застосовуватися положення чинного КПК України, а не закону, яким в нього вносилися зміни. За таких умов вважає, що закриття «старих» кримінальних проваджень, дозволений строк для яких вже вичерпався, повинно здійснюватися автоматично.
1.3.У зв`язку з цим та керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України, заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про закриття кримінального провадження № 52014000000000258 від 10.04.2014 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
2.В судовому засіданні адвокат підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що після внесення до КПК України змін Законом № 2147-VІІІ такі тривалі кримінальні провадження мають закриватися автоматично. В даному випадку кримінальне провадження мало бути закрите після спливу вісімнадцяти місяців з дня набрання чинності зміненими нормами КПК. Зазначила, що це кримінальне провадження вже було закрите прокурором, однак постанову про закриття було скасовано. Яка ситуація в цьому провадженні заявнику невідомо. Саме у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінальне провадження № 52014000000000258 від 10.04.2014 має бути закрите слідчим суддею.
Детектив в судове засідання не з`явився, подав заперечення, в яких зазначив, що ст. 219 КПК України в новій редакції застосовується у тих кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після набуття чинності Законом України № 2147, тобто після 15.03.2018. У кримінальному провадженні № 52014000000000258 такі відомості внесені 10.04.2014, тобто до введення в дію змін КПК України. А тому детектив стверджує, що відповідні норми законодавства, на які посилається адвокат у своєму клопотанні не можуть застосовуватися до цього провадження, у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню. Просив відмовити у задоволення клопотання.
3.Заслухавши доводи заявниці та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1. Положеннями ч. 2 ст. 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
3.2.Частиною 9 ст. 284 КПК України визначено, що з клопотанням про закриття кримінального провадження до слідчого судді може звернутися інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
3.3. Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
3.4. Обґрунтовуючи наявність права на звернення до слідчого судді із цим клопотанням адвокат стверджує, що в приміщеннях ТОВ «Хорос» 29.04.2015 та 05.10.2015 проводилися обшуки та були вилучені документи, які до цього часу не повернуті.
3.5. Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 42014000000000258 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.04.2015 та 29.09.2015 були постановлені ухвали про надання дозволу на обшуки в приміщеннях ТОВ «Хорос», а 29.04.2015 та 05.10.2015 на підставі цих ухвал проведені обшуки, що підтверджується відповідними протоколами. Під час таких обшуків була вилучена документація товариства. В судовому засіданні заявник повідомив, що вилучені документи до цього часу ТОВ «Хорос» не повернуті.
3.6.Слідчий суддя зазначає, що саме по собі проведення обшуку не наділяє в подальшому статусом особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Разом з тим, очевидним вбачається вплив постановленої ухвали на особу у випадках, коли під час такого обшуку вилучаються речі або документи, що їй належать. Тому в разі наявності обмежень права власності особи на майно, яке, в тому числі правомірно, вилучене під час обшуку, такий суб`єкт набуває процесуального статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України). Отже, факт вилучення майна товариства під час обшуку та його неповернення до цього часу, дає підстави для висновку про наявність підстав для звернення ТОВ «Хорос» з поданим клопотанням до слідчого судді, тобто клопотання подане належним суб`єктом та має бути розглянуте по суті.
3.7. Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є:
-складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо);
-спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
3.8.Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
3.9.Згідно з абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
3.10.Водночас у відповідності до ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
3.11.Отже, ч. 9 ст. 284 КПК України обумовлює можливість закриття кримінального провадження застосуванням положень ст. 219 КПК України щодо обрахування строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру. Оскільки заявник стверджує про необхідність застосування цієї статті в чинній на теперішній час редакції, слідчий суддя в першу чергу досліджує це питання.
3.11.1.Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 52014000000000258 зареєстроване 10.04.2014, правова кваліфікація - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч 2 ст. 366 КК України. Жодній особі про підозру не повідомлено. Отже, в даному випадку мова йде про застосування порядку обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а за ч. 5 ст. 191 КК України - особливо тяжким.
3.11.2.Із позицій сторін вбачається, що основним спірним питанням є порядок застосування у часі норм ст. 219 КПК України з огляду на внесення в неї змін Законами України № 2147-VIII та № 2617-VIII.
3.11.3.Досліджуючи це питання слідчий суддя зауважує, що дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце. Регулювання дії норм кримінального процесуального закону України здійснюється через ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Говорячи про напрям темпоральної дії нормативно-правового акту в цьому випадку, законодавець однозначно закріпив його перспективну дію (поширення нормативно-правового акту на юридичні факти, права і обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин, самі правовідносини, які виникають після моменту набуття ним чинності).
3.11.4.На відміну від матеріального закону, процесуальний закон не має зворотної дії в часі, навіть в тому випадку, якщо його застосування створює більш сприятливе становище учасників кримінального провадження; поворот процесу не можливий. Отже, слідчий суддя не розглядає питання про зворотну дію норм ст. 219 КПК України в часі, оскільки це загальне правило, що притаманне для процесуального закону, і з цього приводу у сторін відсутні будь-які суперечності.
3.11.5.У зв`язку з цим слідчий суддя досліджує зміст норм ст. 219 КПК України у відповідні проміжки часу з огляду на початок та тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні №52014000000000258. Як підтверджується матеріалами клопотання і не заперечується учасниками, відомості про кримінальне правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014. В цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Отже, порядок обчислення строку досудового розслідування у ньому та його тривалість залежить від редакції ст. 219 КПК України.
3.11.6.Для зручності розуміння різниці між редакціями вказаної норми стосовно тривалості строку досудового розслідування у різні проміжки часу, її зміст надається у вигляді таблиці:
Редакція ст. 219 КПК України до внесення змін Законом № 2147- VIIІ (до 16.03.2018)Редакція ст. 219 КПК України згідно із змінами, внесеними законом № 2147-VIIІ (набрав чинності 16.03.2018)Редакція ст. 219 КПК України згідно із змінами, внесеними законом № 2617-VIIІ (набрав чинності 01.07.2020)
1. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. 2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
3.11.7.Отже, до 16.03.2018 стаття 219 КПК України не містила визначення тривалості строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а лише з дня повідомлення особі про підозру (ч. 1 ст. 219 КПК України).
3.11.8.Законом № 2147-VII, який набув чинності 16.03.2018, внесені зміни до статті 219 Кримінального процесуального кодексу України. Новою редакцією цієї статті встановлена тривалість строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
3.11.9.Разом з цим, відповідно до Закону № 2147-VII (п. 4 § 2 Прикінцевих положень) був визначений і момент та умови набуття чинності відповідними змінами у ст. 219 КПК України - вони:
1) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом,
2) не мають зворотної дії в часі,
3) застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
3.11.10.Особливим критерієм, якому слід приділити увагу у зв`язку з поставленими у клопотанні питаннями, є застосування з 16.03.2018 нової редакції норм КПК України до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Адже п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VII встановлює не лише момент набуття чинності відповідним положеннями, а й також умову її застосування. Тому з урахуванням часу набрання чинності цим законом, з 16.03.2018 ст. 219 КПК України в новій редакції мала застосуватися у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
3.11.11.Як було встановлено та не заперечується сторонами, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №52014000000000258 внесені до ЄРДР 10.04.2014 (тобто до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 2147-VIIІ). Отже, до нього не застосовувалися норми ст. 219 КПК України в редакції вказаного Закону. Зокрема, в частині визначення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підлягають застосуванню норми КПК України в редакції до 16.03.2018, згідно ч. 1 ст. 219 якого строк досудового розслідування обраховується з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або злочину.
3.11.12.Таке правило щодо порядку обрахування строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих до і після 16.03.2018, було запроваджене Законом № 2147-VIIІ. Тому після цієї дати процесуальні правовідносини щодо порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52014000000000258 склалися таким чином, що в частині визначення строку досудового розслідування у ньому та порядку його продовження застосовуються норми КПК України в редакції до 16.03.2018.
3.11.13.Надалі 01.07.2020 набули чинності зміни до ст. 219 КПК України, які внесені Законом України № 2617-VIII. У відповідності до цього закону ч. 2 ст. 219 КПК України, порівняно із редакцією абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК, встановленою Законом № 2147-VIIІ, в частині строку досудового розслідування злочинів не зазнала суттєвих змін. Отже, внесені зміни є аналогічними запровадженому Законом № 2147-VIIІ порядку обрахування строку досудового розслідування.
3.11.14.У зв`язку з цим слідчий суддя відхиляє твердження заявника про неможливість застосування положень п. 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIIІ у зв`язку з вичерпанням ним дії, оскільки в цьому випадку йдеться не про застосування самого закону, а відповідної норми КПК України в редакції, яка запроваджена цим Законом. Надалі, після набрання цим Законом чинності, норми КПК України в редакції внесених ним змін діють виключно щодо кримінальних проваджень, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР починаючи з 16.03.2018. Тому до кримінального провадження №52014000000000258 від 10.04.2014 така редакція ст. 219 КПК України не застосовується.
3.12.З наданих детективом матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні 52014000000000258 від 10.04.2014 детективами НАБУ вчиняються слідчі і процесуальні дії - призначена судово-економічна експертиза (постанова від 24.06.2020), матеріали для проведення експертизи направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, проведення експертизи станом на 25.02.2021 ще триває (листи КНДІСЕ від 01.09.2020, 25.02.2021).
3.13.За таких умов твердження представника ТОВ «Хорос» про закінчення строку досудового розслідування спростовується матеріалами клопотання та правилом застування редакції ст. 219 КПК України до цього кримінального провадження. Тому відсутня передбачена ч. 9 ст. 284 КПК України підстава для закриття кримінального провадження № 52014000000000258 від 10.04.2014 - закінчення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, оскільки ст. 219 КПК України в редакції до 16.03.2018 року не містить встановлення такого строку.
4.З огляду на встановлені обставини клопотання представника ТОВ «Хорос» адвоката Коваль Н.М. про закриття вказаного кримінального провадження є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 26, 36, 40, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Хорос» адвоката Коваль Надії Михайлівни про закриття кримінального провадження № 52014000000000258 від 10.04.2014 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 05.04.2021.
Слідчий суддя В.В. Михайленко