- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
Справа № 991/2141/21
Провадження 1-во/991/21/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» Телеги О.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 по справі № 991/2141/21 (провадження № 1-кс/991/2184/21), -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» Телеги О.І. та за результатом розгляду ухвалено скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. від 15.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000695 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
05.04.2021 до суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» Телега О.І. із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.04.2021.
В своїй заяві заявник зазначив, що в тексті скарги та в її прохальній частині було помилково зазначено, що оскаржувана постанова старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. постановлена «15.03.2021», замість правильного: «14.03.2021», в зв`язку з чим просив виправити описку в судовому рішенні. Розгляд заяви просив проводити без його участі.
В судове засідання учасники провадження не з`явився, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки за відсутності сторін.
Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» Телеги О.І. ставилось питання про скасування постанови старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. від 15.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000695 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
При цьому згідно доданих до скарги матеріалів вбачається, що постанова старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000695 від 30.10.2020 -постановлена 14.03.2021.
У зв`язку з наведеним вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме в даті оскаржуваної постанови старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000695 від 30.10.2020.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 по справі № 991/2141/21 (провадження № 1-кс/991/2184/21) про скасування постанови старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000695 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, а саме: зазначити правильну дату оскаржуваної постанови старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніва Ю.Я. від 14.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000695 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя В.Д. Воронько