- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
- Judge (HACC) : Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів - Мезенцевої Л.І., Гокової Т.В. та обвинуваченої ОСОБА_2 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання призначене на 08 квітня 2021 року на 09 год 00 хв.
2. 05 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Мезенцевої Л.І., Гокової Т.В. та обвинуваченої ОСОБА_2 , кожної окремо, про здійснення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2021 року на 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання обставинами, що ускладнюють її прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду, а саме посилається на значну відстань між містом Дніпро, де вона проживає, та містом Києвом, наявність ряду хронічних захворювань та значних матеріальних витрат, як для людини пенсійного віку, пов`язаних з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні 08 квітня 2021 року. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 посилається на введення з 05 квітня 2021 року на території міста Києва жорстких карантинних заходів та обмеження роботи громадського транспорту.
Захисники обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокати Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І., кожна окремо, обґрунтовують свої клопотання поданням обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції, а також відсутністю можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з введенням з 05 квітня 2021 року на території міста Києва жорстких карантинних заходів.
Обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 08 квітня 2021 року у зв`язку з перебування міста Дніпра та міста Києва у червоній карантинній зоні, віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту та спецперепустки для безперешкодного пересування громадським транспортом у місті Києві, а також з наявністю в її родині двох інвалідів, що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Мотиви суду
3. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Згідно з даними, розміщеними на сайті Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до Індикаторних показників для визначення регіонів зі значним поширенням COVID-19 станом на 5 квітня 2021 року місто Київ та Київська область перебувають у червоній карантинній зоні, а Дніпропетровська область - у помаранчевій.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
4. Так, у своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_1 посилається на наявність у неї ряду захворювань, у зв`язку з чим вона потребує регулярного прийому медикаментів. Водночас, доказів на підтвердження наявності на даний час вказаних захворювань та того, яким чином ці захворювання позбавляють її можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, обвинувачена не надала.
Копія медичної довідки № 198/4/54 ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», надана захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатом Гоковою Т.В., датована 15 вересня 2020 року і тому, на думку колегії суддів, не підтверджує неможливість прибуття до Вищого антикорупційного суду обвинуваченої ОСОБА_1 на даний час з огляду на стан здоров`я.
Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 проживає у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.
Крім того, при розгляді клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 колегія суддів враховує, що матеріальні витрати, пов`язані із прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_1 , яка є людиною пенсійного віку.
5. При розгляді клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 також звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 08 квітня 2021 року у режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І., як і обвинувачена ОСОБА_1 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Отримання ефективного захисту становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому присутність адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. поряд з обвинуваченою ОСОБА_1 у судовому засіданні 08 квітня 2021 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню ефективної правової допомоги.
6. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_2 клопотання колегія суддів враховує, що будь-яких підтверджень наявності в родині двох інвалідів, що потребують постійного медичного нагляду, обвинувачена ОСОБА_2 суду не надала.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 проживає у місті Дніпрі, а також остання в клопотанні посилається на відсутність на праві власності чи користування транспортного засобу, а тому дана обставина ускладнює її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 08 квітня 2021 року, в умовах карантинних обмежень.
7. Поряд із цим, введені з 05 квітня 2021 року у місті Києві карантинні обмеження, а також перебування міста Києва та Київської області у червоній карантинній зоні з урахуванням наведених обвинуваченою ОСОБА_1 , її захисниками Гоковою Т.В., Мезенцевою Л.І. та обвинуваченою ОСОБА_2 обставин, значно ускладнять їх прибуття до приміщення суду.
Водночас, суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Таким чином, з огляду на зазначені у клопотаннях ОСОБА_1 , її захисників Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 обставини, які, на думку колегії суддів, є вагомими, карантинні обмеження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне вказані клопотання задовольнити у повному обсязі.
8. Відповідно до вимог частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І. та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І. та обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 08 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2
3. Доручити Дніпровському апеляційному суду (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 08 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000), обвинуваченій ОСОБА_1 , її захисникам Гоковій Т.В., Мезенцевій Л.І., обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич