Document No. 96166881

Справа № 991/2132/21

Провадження1-кс/991/2174/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши скаргу адвоката Шкаровського Дениса Олеговича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачини Сергія Сергійовича, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Шкаровського Д.О., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) Козачини С.С. , яка полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме - не розгляді клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р. за вих. № 20210326/1 (зареєстровано в САП 26.03.2021 за вх. № 67806-21) про закриття кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора САП Козачину С.С. розглянути зазначене клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 26.03.2021 р. адвокат Шкаровський Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до прокурора САП Козачини С.С. із клопотанням за вих. № 20210326/1 про закриття кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було зареєстровано в САП 26.03.2021 за вх. № 67806-21, однак, станом на 29.03.2021 р. інформація за результатами розгляду вказаного клопотання відсутня, що свідчить про бездіяльність прокурора САП Козачини С.С., яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_1 , - адвоката Шкаровського Д.О. надійшло клопотання про розгляд скарги без участі підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, в якому зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора САП Козачини С.С. надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких останній зазначив, що клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р. надійшло до САП 29.03.2021 р. та було розглянуто 30.03.2021 р., про що було повідомлено адвоката. Крім того, вказав, що адвокат у клопотанні просить прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, тобто, клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р. не є клопотанням про проведення процесуальної дії, а є клопотанням про прийняття процесуального рішення, яке приймається у формі постанови, при цьому, подання клопотань про прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено. Оскільки, клопотання адвоката Шкаровського Д.О. не є клопотанням про виконання процесуальних дій, то у прокурора немає підстав для його розгляду в порядку ст. 220 КПК України., за такого, прокурорами не допущено бездіяльності під час розгляду даного клопотання, а отже підстави для задоволення скарги відсутні. Просив провести розгляд скарги за відсутності прокурора внаслідок неможливості забезпечити участь прокурора з поважних причин, оскільки за участі прокурорів у кримінальному провадженні заздалегідь заплановано ряд інших судових засідань та слідчих (процесуальних) дій у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.03.2021 р. адвокат Шкаровський Д.О. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернувся до прокурора САП Козачини С.С. із клопотанням за вих. № 20210326/1 про закриття кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було зареєстровано в САП 26.03.2021 р.

Враховуючи те, що станом на 29.03.2021 р. інформація за результатами розгляду вказаного клопотання відсутня, адвокат звернувся до слідчого судді з даною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як на бездіяльність прокурора САП Козачини С.С., яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що листом прокурора САП Козачини С.С. від 30.03.2021 р. за вих. № 16/1/6-32871ВИХ-21 адвокату Шкаровському Д.О. було надано відповідь, в якій зазначено, що клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р. про закриття кримінального провадження не є клопотанням про проведення процесуальної дії, а є клопотанням про прийняття процесуального рішення, яке приймається у формі постанови, а подання клопотань про прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено, згідно положень КПК України підозрюваний та його захисник наділені правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець розділяє такі поняття як «дія», «бездіяльність» та «рішення». Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження приймається процесуальне рішення, яке згідно ч. 3 ст. 110 КПК України оформлюється у вигляді постанови слідчого, дізнавача, прокурора, та яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, закриття кримінального провадження не є процесуальною дією, а є процесуальним рішенням.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р., подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , яке заявник просить зобов`язати прокурора САП Козачину С.С. розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України, є клопотанням про закриття кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р. не є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження, а є клопотанням про прийняття процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження).

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, оскільки встановлено, що клопотання адвоката Шкаровського Д.О. від 26.03.2021 р., подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р., не є клопотанням про вчинення прокурором процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження, то відповідно у особи, на ім`я якої подано таке клопотання, - прокурора САП Козачини С.С., не виникло обов`язку розглянути подане адвокатом клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що прокурором САП Козачиною С.С. вчинено бездіяльність, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга адвоката Шкаровського Д.О. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біцюк А.В.