Document No. 96166901

Справа № 991/2140/21

Провадження1-кс/991/2183/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3,детектива ОСОБА_4,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань уприміщенні Вищогоантикорупційного судускаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову детектива Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015.

Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015, виділеному із кримінального провадження № 42015000000001116, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.

За версією органу досудового розслідування Президент України ОСОБА_5 у період з жовтня 2010 року по липень 2013 року за попередньою змовою групою осіб, зокрема, головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_6, Прем`єр-міністром України ОСОБА_7, Міністром фінансів України ОСОБА_8, які, у свою чергу, діючи за попередньою змовою з першим заступником Міністрів фінансів України ОСОБА_9, членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 та директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_11, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ» нібито організували фінансування за рахунок коштів Державного бюджету виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, яке згідно з договором купівлі-продажу № КПП-582 від 11.03.2011 покладено на ТОВ «ЕСУ».

11.03.2021 детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та направленням до компетентних органів Республіки Кіпру запиту про міжнародну правову допомогу від 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472.

Зокрема детектив у постанові зазначив, що запит № 10-145/4472 направлено у зв`язку із необхідністю отримання відомостей про засновників (учасників), власників, керівників та представників компаній, які зареєстровані у Республіці Кіпр та які через інші компанії є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ». Отримання цієї інформації, на думку детектива, має підтвердити або спростувати версію щодо їх пов`язаності з учасниками злочинної схеми із розтрати державного майна.

На думку захисника постанова детектива від 11.03.2021 підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованою та невмотивованою.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що необхідність відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні в один день - 11.03.2021, обумовлена тим, що 01.03.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою скасував постанову детектива ОСОБА_4 від 11.02.2021 про зупинення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.

Скасована слідчим суддею постанова від 11.02.2021 також винесена детективом у зв`язку із направлення до компетентних органів Республіки Кіпр запиту про міжнародну правову допомогу від 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472.

Однак у ході судового розгляду справи слідчий суддя, дослідивши цей запит, встановив відсутність підстав для висновку, що обставини, для з`ясування яких його направлено до компетентних органів Республіки Кіпр, дійсно пов`язані із обставинами кримінального провадження. Детективом не надано доказів на підтвердження того, що обставини створення та діяльності компаній, зазначених у запиті, відносяться до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник зазначив, що ні витяг з ЄРДР, ні повідомлення про підозру ОСОБА_5, на яке посилається детектив в оскаржуваній постанові, не містять відомостей про те, що дії засновників (учасників) власників, керівників та представників компаній, які зареєстровані у Республіці Кіпр та які через інші компанії є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ», є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000001178 та мають до нього відношення.

Поштове направлення запиту про міжнародну правову допомогу, що фактично мало місце 18.02.2021, також, на думку захисника, не може слугувати достатнім обґрунтуванням зупинення досудового розслідування майже через місяць 11.03.2021.

Разом з цим, з оскаржуваної постанови неможливо встановити дійсні мотиви зупинення досудового розслідування, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в той час як детектив зазначив, що у даному випадку метою зупинення досудового розслідування є необхідність збереження строків досудового розслідування.

Вказане, як зазначає захисник, свідчить про те, що під час винесення постанови детективом не зазначено належного обґрунтування в частині змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови від 11.03.2021, а також мотивів винесення оскаржуваного рішення, тобто постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 позицію, висловлену у скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що у кримінальному провадженні № 42015000000001178 є лише один підозрюваний ОСОБА_5 . Детективом декілька разів приймалося рішення про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Кожного разу слідчі судді, скасовуючи постанову детектива про зупинення досудового розслідування, обґрунтовували таке рішення тим, що постанова є недостатньо обґрунтована та невмотивована. При винесенні постанови від 11.03.2021 детектив врахував всі обставини, зазначені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, та зазначив всі елементи, визначені ст. 110 КПК України, у тому числі мету зупинення. Щодо направлення запиту у порядку міжнародної правової допомоги 18.02.2021 зазначив, що такий запит сформований 11.02.2021 та цього ж дня скерований до виконання. Відправлення поштової кореспонденції не входить до повноважень детектива. З огляду на положення ст. 222 КПК України сторона обвинувачення у постанові про зупинення не бажає розкривати суть запиту від 11.02.2021.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо обставин, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Однією зпідстав зупиненнядосудового розслідування після повідомлення особі про підозру, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України.)

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі захисник ОСОБА_3 не ставить питання про набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та невиконання детективом всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, до зупинення досудового розслідування, тому, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

11.02.2021 детектив ОСОБА_4, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472 органом досудового розслідування спрямовано до компетентних органів Республіки Кіпр запит про міжнародну правову допомогу.

У подальшому слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 01.03.2021 у справі № 991/1399/21 скасував постанову детектива ОСОБА_4 від 11.02.2021.

У мотивувальній частині цієї ухвали слідчий суддя зазначив, що із матеріалів скарги та документів, наданих під час судового засідання, неможливо дійти висновку про те, що обставини, для з`ясування яких до компетентних органів Республіки Кіпр направлений запит про міжнародну правову допомогу № 10-145/4472 від 11.02.2021, дійсно пов`язані із обставинами кримінального провадження. Детективом не надано доказів на підтвердження того, що обставини створення та діяльності компаній, зазначених у запиті, відносяться до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність існування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, та відповідно відсутність підстав для зупинення досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вказане судове рішення, детектив ОСОБА_4 11.03.2021 виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 та того ж дня (11.03.2021) детектив ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яка наразі є предметом оскарження.

В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що у провадженні детективів знаходяться матеріали досудового розслідування № 42015000000001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до змісту повідомлення від 27.02.2017 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється в тому, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництво у здійсненні розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, він вчинив в інтересах ТОВ «ЕСУ».

Також детектив вказав, що у ході досудового розслідування встановлено, що власником статутного капіталу ТОВ «ЕСУ» є компанія, зареєстрована у Республіці Кіпр, статутний капітал якої, у свою чергу, належить іншим іноземним компаніям. З метою отримання відомостей про засновників (учасників), власників, керівників та представників компаній, які зареєстровані у Республіці Кіпр, та які, через інші компанії є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ» органом досудового розслідування 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472 до компетентних органів Республіки Кіпр спрямований відповідний запит про міжнародну правову допомогу.

Разом з цим, детектив врахував тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5, строк досудового розслідування, який складає більше дев`яти місяців, а також зважаючи на тривалі строки виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, з метою збереження строків досудового розслідування, детектив, для забезпечення можливості проведення додаткових слідчих та процесуальних дій після отримання відповіді за запит, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, прийняв рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України)

Перевіяючи наявністьпідстав длязупинення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слідчий суддя зазначає таке.

Звернення компетентних органів України із запитами до уповноважених органів інших держав про виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та міжнародними договорами, їх виконання в іноземних державах вимагає досить тривалого часу. У зв`язку із цим на час виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва до отримання компетентними органами України матеріалів щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу досудове розслідування може бути зупинене.

Для правильного розуміння питання щодо необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слід звернутись до ст. 542 КПК України, згідно якої міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Частиною першою ст. 551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту направленого до компетентного органу іноземної держави про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України, якою визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу.

У судовому засіданні детективом для огляду слідчому судді надано запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр від 11.02.2021 за вих. № 10-145/4472, ознайомившись з яким слідчий суддя встановив, що запит складено відповідно до вимог ст. 552 КПК України. Зокрема запит містить: дату та вихідний номер; назву компетентного органу запитуваної сторони; найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога; стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження; перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв`язку із предметом кримінального провадження. Запит складений у формі доручення, погоджений у письмовій формі прокурором, який здійснює нагляд за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування.

Встановлено також, що 11.02.2021 запит скерований для виконання до Міністерства юстиції і громадського порядку республіки Кіпр та зданий 18.02.2021 до поштового відділення, що підтверджується супровідним листом, відомістю № 33 від 18.02.2021, списком № 54 від 18.02.2021. Відомостей про виконання цього запиту матеріали справи не містять .

Слідчий суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження цього процесуального рішення.

Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Частиною 1 Розділу 2 цього Положення визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Главою 22 КПК України встановлені випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, його вручення та зміну.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Тобто, за змістом наведених статей слідує висновок, що «стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа,» є більш детальним та об`ємним ніж «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

У той же час, завданням досудового розслідування є здійснення процесуальних дій, спрямованих на перевірку наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та визначені ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданого стороною захисту до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з жовтня 2010 року по липень 2013 року Президент України ОСОБА_5, за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_6, Прем`єр-Міністром України ОСОБА_7, Міністром фінансів України ОСОБА_8, які в свою чергу, діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10, директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_11, службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, держави умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно з договором купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном - державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.

Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2017 встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві у здійсненні розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри містить відомості про обставини укладення ТОВ «ЕСУ» договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» від 11.03.2011 № КПП-582 та подальше виконання ТОВ «ЕСУ» зобов`язань, передбачених цим договором, а також обставини фінансування. Також, зазначені відомості, що за версією органу досудового розслідування, можуть свідчити про вчинення підозрюваним злочину з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ», що у подальшому призвело до необґрунтованих видатків державного бюджету на 220 млн грн.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови детектива встановлено, що отримання інформації про власників (керівників, представників) іноземних компаній, які через інших компаній є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ» дозволить підтвердити або спростувати версію щодо їх пов`язаності з учасниками злочинної схеми із розтрати державного майна, у тому числі і ОСОБА_5 у випадку підтвердження такої інформації будуть отримані додаткові докази щодо наявності суб`єктивної сторони кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Детектив у судовому засіданні додатково зазначив, що дійсно у витягу з ЄРДР та повідомленні про підозру не зазначається про компанії, які є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ», однак, на думку детектива, вони не повинні обов`язково містити таку інформацію. Разом з тим, інформація про власників (керівників, представників) іноземних компаній, які через інших компаній є власниками статутного капіталу ТОВ «ЕСУ», має значення у кримінальному провадженні, з огляду на обставини, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі на момент повідомлення про підозру, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 290, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. При цьому, відповідно до статей 40, 94 КПК України слідчий самостійно, за внутрішнім переконанням визначає які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає, що запит про міжнародну правову допомогу від 11.02.2021 вчинений, у тому числі, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, що, в свою чергу, є обставиною для зупинення досудового розслідування відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зазначення детективому постановізагальних відомостейщодо змісту запиту від 11.02.2021, який реалізовується стороною обвинувачення у межах міжнародного співробітництва, виправдане з огляду на дотримання положень статті 222 КПК України.

Посилання детектива у постанові на те, що метою зупинення досудового розслідування є необхідність збереження строків досудового розслідування, не впливають на правильність прийнятого ним рішення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Таким чином, приймаючи процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування від 11.03.2021 детектив діяв у межах наданих йому повноважень, посилаючись на норми чинного законодавства, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України, у тому числі п. 2 ч. 5 цієї статті.

Слідчий суддя критично оцінює посилання сторони захисту на висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.03.2021, як обґрунтування цієї скарги, з огляду на те, що в кожному окремому випадку слідчий суддя розглядає подану скаргу в межах заявлених у ній вимог та досліджує надані учасниками докази, обсяг і зміст яких може відрізнятися від тих, які містяться у матеріалах іншої скарги. (ст. 26, 94 КПК України)

Доводи захисника про те, що поштове направлення запиту про міжнародну правову допомогу 18.02.2021 не може слугувати достатнім обґрунтуванням зупинення досудового розслідування майже через місяць, слідчий суддя оцінює критично, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, обставиною, яка впливає на дату винесення постанови про зупинення досудового розслідування, є виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а не дата звернення з запитом в порядку міжнародної правової допомоги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена детективом постанова від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1