- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
Справа № 991/1951/21
Провадження1-кс/991/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28, ч.5 ст.369 Кримінального кодексу України (КК України).
Адвокат Чердаклієв С.В. звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст.28 та 114 КПК України до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
До початку розгляду клопотання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява від адвоката Чердаклієва С.В. в інтересах ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду(ЕП-3339/21).
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду по справі, якою він фактично, відмовились від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Тому, керуючись статтями 22, 26,27, 107, 131, 159 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» Чердаклієва Сергія Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для проведення допиту свідка - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя К.Ю.Широка.