- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 991/9494/20
Номер провадження 1-кп/991/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003517 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , після зміни запобіжного заходу проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою:
АДРЕСА_4 . 09 квітня 2021 року електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового засідання, призначеного на 26 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду у зазначену дату та час, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Вознесенськ, де він проживає, від міста Києва та несприятливою епідеміологічною ситуацією в країні.
ІІ. Мотиви суду
3. Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 після зміни запобіжного заходу мешкає у місті Вознесенськ Миколаївської області, тобто на значній відстані від міста Києва.
Обвинувачений зазначає, що саме Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області є найближчим судом, до якого він може прибути, щоб взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Вищим антикорупційним судом.
Суд звертає увагу, що обвинуваченим не надано доказів на підтвердження відсутності у нього можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, а також не обґрунтовано, яким чином епідемічне становище в країні унеможливлює його прибуття до Вищого антикорупційного суду.
Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
4. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Пунктами 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
5. Відповідно до вимог частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи відсутність заперечень інших учасників проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської областізадовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області(Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) 26 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_1
3. Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області(Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 26 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області(Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) та обвинуваченому ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич