- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/1866/21
Провадження1-кс/991/2537/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича, що є захисником та діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України) строк, у кримінальному провадженні № 42019160000000581 від 16.10.2019 року,
ВСТАНОВИЛА
17 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича (скаржника), що є захисником та діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову у задоволені скарги № 2502/6 від 25.02.2021 року, подану у порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 42019160000000581 від 16.10.2019 року.
Цього ж дня слідча суддя постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за скаргою через те, що, фактично, прокурор вже прийняв відповідне рішення у порядку ст. 308 КПК України, а тому скарга не може розглядатися по суті, оскільки подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню (зокрема тому, що рішення прокурора за результатом розгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України необов`язково має прийматись у виді постанови); також, слідча суддя постановила, що рішення було прийнято уповноваженою особою.
Скаржник звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, колегія суддів якої постановила ухвалу від 02.04.2021 року, частково задовольнивши його апеляційну скаргу. Зокрема, судді зазначили, що виходячи з аналізу статей 110, 303, 308 КПК України та беручи до уваги те, що: (1) у провадженнях за скаргами на рішення прокурора в порядку пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК предметом оскарження є у тому числі обґрунтованість та вмотивованість рішення прокурора вищого рівня щодо розумності строків досудового розслідування; (2) відмова прокурора в задоволенні скарги потребує наведення мотивів відхилення доводів скарги; (3) іншої форми рішення, яке б містило відповідні мотиви, окрім постанови, КПК не передбачено - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали повторно, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Разом з тим, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Бездіяльність прокурора на етапі відкриття провадження не встановлюється, а оскільки нерозгляд скарги у порядку статті 308 КПК України може оскаржуватися як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у триденний строк, слідча суддя не встановила підстав для відмови у відкритті провадження на цьому етапі..
Скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скаржник надає копію скарги № 2502/6 від 25.02.2021 року іншого представника інтересів ОСОБА_2 , що подавалася прокурору вищого рівня, а також відповідь виконувача обов`язків керівника САП ОСОБА_3 у формі листа № 16/1/1-19605-19 від 04.03.2021 року, у якій зазначається про факт звернення. Це дає підстави вважати на етапі відкриття провадження за скаргою, що скаржник має відповідний процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні (представник підозрюваного, захисник).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, зокрема, інформації щодо відправлення № 6502614971662, оформленого 15.03.2021 року та відомостей, зазначених у скарзі, слідча суддя вважає, що на етапі відкриття провадження є підстави вважати, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича, що є захисником та діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 42019160000000581 від 16.10.2019 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 22 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.