- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
- Judge (HACC) : Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 707/146/17
Номер провадження 1-кп/991/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши у місті Києві клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000312 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 19 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в яке, за клопотанням прокурора, викликано ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.
2. 16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції.
Своє клопотання свідок ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що наразі він проживає та працює у Херсонській області, а тому у зв`язку з обмеженням транспортного сполучення, пов`язаного з поширенням коронавірусної хвороби, перебуванням міста Києва у червоній карантинній зоні, він позбавлений можливості прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Вирішуючи подане свідком ОСОБА_1 клопотання, колегія суддів враховує наступне.
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора про виклик, зокрема, ОСОБА_1 для допиту у якості свідка.
4. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 3, параграфу 5 Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України свідок ОСОБА_1 відноситься до інших учасників кримінального провадження, а тому має право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
5. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 викликаний до Вищого антикорупційного суду на 19 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин для допиту в якості свідка.
У своєму клопотанні свідок ОСОБА_1 зазначив, що наразі проживає та працює у Херсонській області, тобто на значній відстані від міста Києва.
Окрім цього, свідок у своєму клопотанні посилається не епідемічне становище в країні та перебування міста Києва в червоній карантинній зоні.
Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Водночас, свідком не надано доказів на підтвердження відсутності у нього можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, а також не обґрунтовано, яким чином епідемічне становище в країні унеможливлює його прибуття до Вищого антикорупційного суду.
Поряд із цим, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року, за участі свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Херсонським окружним адміністративним судом.
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження - задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Херсонським окружним адміністративним судом 19 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участі свідка ОСОБА_1 .
3. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 19 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь особи у режимі відеоконференції направити до Херсонського окружного адміністративного суду та свідку ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич