Document No. 96394536

справа № 991/7537/20

провадження №11-кп/991/38/21

слідчий суддя: Маслов В. В.

доповідач: Чорна В.В.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

при секретарі судового засідання Сердюк Ю.С.,

за участі особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

адвоката - Матяш Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.03.2021 р., -

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.03.2021 р. про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, та відмову у скасуванні арешту майна. Зазначена апеляційна скарга надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 12.04.2021 року.

Ухвалою від 13.04.2021 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали призначено до судового розгляду на 15.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали з підстав, викладених у клопотанні, оскільки оскаржувану ухвалу вона отримала 07.04.2021 року, а до того не розуміла мотивів суду та не могла викласти обґрунтовану позицію щодо мотивів оскарження.

Представник ОСОБА_1 за договором адвокат Матяш Т.В. також підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Зокрема, посилалася на те, що 30.03.2021 року судом було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали. 05.04.2021 року повинен був проголошуватися її повний текст, однак оголошення повного тексту ухвали було відкладено на 07.04.2021 року, у зв`язку з хворобою судді. Того ж дня, після проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 було отримано її копію, і на наступний день подано апеляційну скаргу до суду. Необізнаність з мотивами, з яких виходив суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, викладеними у її повному тексті, вважає поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи особи, якою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та її представника, дослідивши матеріали в частині, що стосується обґрунтування клопотання, колегією суддів встановлено наступні обставини.

30 березня 2021 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду проголошено резолютивну частину ухвали, якою кримінальне провадження № 22019270000000053 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення майна - відмовлено. В ухвалі зазначено, що повний її текст буде оголошено 05.04.2021 року.

Оголошення повного тексту ухвали, яке було призначено на 05.04.2021 року, не відбулося через тимчасову непрацездатність судді - члена колегії, у зв`язку з чим визначено нову дату оголошення повного тексту ухвали - 07.04.2021 року.

07.04.2021 року ОСОБА_1 отримано повний текст зазначеної ухвали, що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційну скаргу нею подано 08.04.2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_1 зазначила, що 30.03.2021 року судом було проголошено лише резолютивну частину ухвали, тоді як повний текст нею отримано 07.04.2021 року, після його проголошення. Необізнаність з мотивами, з яких виходив суд, постановляючи оскаржуване рішення, вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні заявленого клопотання по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 24 КПК України передбачено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали.

Визначаючи, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали суду - день оголошення резолютивної частини ухвали, чи день оголошення повного її тексту, колегія суддів керується приписами ст. 376 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що оголошення судом в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак, у випадку необізнаності зацікавлених осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно з яким, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 р. у справі 461/1434/18, згідно з якою, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, проте, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.

З огляду на наведене, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні при проголошенні резолютивної частини ухвали, яку отримала 30.03.2021 року, у зв`язку з чим строк подання нею апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Однак, зважаючи, що мотиви ухваленого судом рішення стали відомі їй лише після проголошення та отримання повного тексту ухвали - а саме, 07.04.2021 року, за наявності відповідного клопотання, зазначене є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 117, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.03.2021 р. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин