Document No. 96395862

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2161/21

Провадження № 1-кс/991/2205/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О., представника власника майна Воротинцева Є.В., прокурора Офісу Генерального прокурора Андрусишин С.Я., прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Лемішко М.В., слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Воротинцева Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суд міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к,

в с т а н о в и в :

29.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Воротинцева Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суд міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к.

Клопотання адвоката вмотивоване тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України протягом 2014 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого клопотання слідчого було задоволено. Адвокат Воротинцев Є.В. зазначає, що розгляд вказаного клопотання проводився без участі ОСОБА_1 та його представника.

В подальшому, на підставі постанови прокурора від 08.05.2014, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 виділені в окреме провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42014000000000369.

В жовтні 2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42014000000000069 стороною захисту було встановлено, що накладений ухвалою слідчого судді від 01.04.2014 арешт продовжує діяти як захід забезпечення саме кримінального провадження № 42014000000000069, жодні матеріали з приводу арешту до іншого кримінального провадження не виділялись.

Адвокат Воротинцев Є.В., зазначає, що постановою Генерального прокурора від 18.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ). У цьому провадженні досудове розслідування стосовно ОСОБА_1 не здійснюється, про підозру йому не повідомлялось.

Крім того, адвокат звертає увагу на те, що оскільки досудове розслідування до теперішнього часу не завершено і триває вже майже 7 років, то потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала. На думку представника власника майна, цей засіб забезпечення кримінального провадження діє саме в кримінальному провадженні № 42014000000000069, в той час як матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 виділені в окреме кримінальне провадження № 42014000000000369.

З огляду на викладене, адвокат Воротинцев Є.В. просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к, на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать ОСОБА_1 , та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) у кримінальному провадженні № 42014000000000069 протягом 10 днів з моменту оголошення ухвали направити до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник власника майна Воротинцев Є.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Окрім того, адвокат Воротинцев Є.В. прохав розглянути його клопотання у відсутність ОСОБА_1 .

Прокурор САП Лемішко М.В. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014. В подальшому постановою від 08.05.2014 матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема і матеріали щодо арешту майна ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к, виділені в окреме провадження та зареєстровані в ЄРДР за № 42014000000000369 від 08.05.2014. Жодних матеріалів щодо цього арешту матеріали кримінального провадження № 42014000000000069 не містять. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво - прокурором Офісу Генерального прокурора.

Прокурор Офісу Генерального прокурораАндрусишин С.Я. проти задоволення клопотання також заперечувала. Зазначила, що арешт на грошові кошти та цінні папери ОСОБА_1 наразі є актуальним в кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 08.05.2014, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а тому подане клопотання не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюк А.А. проти задоволення клопотання адвоката Воротинцева Є.В. заперечив та зазначив, що в його провадженні дійсно перебуває кримінальне провадження № 42014000000000369. На підтвердження своїх доводів надав копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 06.04.2021.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України (а.с. 16).

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к задоволене клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчук Ю. та накладений арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать ОСОБА_1 (а.с. 9).

08.05.2014 постановою старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Драчевського Є.Ю. з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000069 від 06.03.2014 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та невстановлених слідством осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за № 42014000000000369 від 08.05.2014. Здійснення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України (а.с. 12).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 06.04.2021, 22.12.2014 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014000000000369 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 108).

Постановою Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 18.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 за фактами заволодіння ОСОБА_2 , в період перебування його на посадах Прем`єр - міністра України та Президента України, за попередньою змовою з іншими особами, об`єктами нерухомості - державним майном, а також за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України, доручено детективам Національного антикорупційного бюро України (а.с. 25).

В матеріалах клопотання відсутні підтвердження того, що станом на теперішній час в межах кримінального провадження № 42014000000000069 від 06.03.2014 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчинені будь - яких кримінальних правопорушень.

Водночас, в судовому засіданні прокурор САП Лемішко М.В. підтвердила, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014. В подальшому постановою від 08.05.2014 матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема і матеріали щодо арешту майна ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к, виділені в окреме провадження та зареєстровані в ЄРДР за № 42014000000000369 від 08.05.2014. Жодних матеріалів щодо цього арешту матеріали кримінального провадження № 42014000000000069 не містять.

Крім того, слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюк А.А. підтвердив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво - прокурором Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до визначеної у ст. 331 КПК України предметної юрисдикції Вищого антикорупційного суду йому підсудні лише кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 3661 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України (якщо їх вчинено спеціальним суб`єктом (п. 1), за певної кількісної характеристики предмета кримінального правопорушення або завданої шкоди (п. 2), якщо кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 3692 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у пункті 1 цієї частини (п. 3)).

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 цього Кодексу.

Тобто, злочини, передбачені ст. ст. 212, 366 КК України, про підозру у вчиненні яких було повідомлено ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 та згодом матеріали щодо останнього виділені в окреме провадження № 42014000000000369 від 08.05.2014, відповідно до ст. 331 КПК України предметно не підсудні Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 202 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (до 22.09.2019), якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Кримінальне провадження № 42014000000000369 щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, внесено до ЄРДР 08.05.2014, тобто до початку процесуальної діяльності Вищого антикорупційного суду, та здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво - прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.

Детективами Національного антикорупційного бюро України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000369 не здійснюється та не здійснювалось. А тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, Вищому антикорупційному суду кримінальне провадження № 42014000000000369 від 08.05.2014 не підсудне.

В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора Андрусишин С.Я. зазначила, що арешт на грошові кошти та цінні папери ОСОБА_1 наразі є актуальним в кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 08.05.2014, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а тому, на її думку, подане клопотання не підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.04.2014, є заходом забезпечення саме у кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 08.05.2014, а не у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014.

Твердження адвоката Воротинцева Є.В. про те, що ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 до кримінального провадження № 42014000000000369 не виділялися спростовуються зазначеною вище постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.05.2014, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000069 в окреме провадження виділяються матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 та невстановленої особи (а.с. 12). При цьому, припущення Воротинцева Є.В. про те, що зазначені ухвали слідчого судді про арешт майна в провадження № 42014000000000369 не виділялися, так як їх не зазначено в описі документів, долучених до постанови від 08.05.2014, не заслуговують на увагу.

Як пояснили в судовому засіданні слідчий Андріюк А.А., прокурори Андрусишин С.Я. та Лемішко М.В., матеріали кримінального провадження № 42014000000000069 налічують декілька сотень томів, тому на виконання постанови від 08.05.2014 відповідні матеріали передавалися від одного органу досудового розслідування до іншого поступово, по мірі їх вивчення, аналізу, систематизації.

Зазначені пояснення підтверджуються супровідним листом № 17/1/3?1615вн/вих від 06.08.2015, відповідно до якого Третім слідчим відділом Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України до Другого слідчого відділу спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури направлено для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42014000000000369 клопотання (з додатками) про накладення арешту на рахунки підозрюваного ОСОБА_1 на 50 арк., у тому числі і зазначену вище ухвалу слідчого судді (а.с. 86).

У свою чергу, на виконання постанови заступника Генерального прокурора від 18.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, Департамент процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, супровідним листом № 14/3?2вих/дск-20 від 15.01.2020, передав матеріали кримінального провадження № 42014000000000369 за підозрою ОСОБА_1 у 156 томах до Головного слідчого управляння Національної поліції України (а.с. 113, 114).

При цьому, супровідний лист № 17/1/3?1615вн/вих від 06.08.2015 із додатками, зокрема згаданою вище ухвалою слідчого судді, знаходиться в томі № 113 кримінального провадження № 42014000000000369, що підтверджується відповідним описом документів (а.с. 116).

З огляду на викладене, твердження адвоката Воротинцева Є.В. про те, що згадана в його клопотанні про скасування арешту майна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.04.2014, «фізично» відсутня в матеріалах кримінального провадження № 42014000000000369, є неспроможними і тому не приймаються до уваги.

Крім того, звертаю увагу на те, що адвокатом Воротинцевим Є.В. до свого клопотання долучено копії постанов Верховного Суду за його касаційними скаргами в інтересах ОСОБА_1 .

Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду при розгляді касаційних скарг захисника Воротинцева Є.В. в інтересах ОСОБА_1 у постановах від 24.02.2021 (справа № 757/7528/14-к, справа № 757/7526/14-к) встановили, що у випадках розмежування юрисдикції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та апеляційними судами загальної юрисдикції за обставин необхідно використовувати положення п. 202 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України (а.с. 27, 34).

Також колегія суддів Верховного Суду зазначила, що рішення про накладення арешту на майно ухвалено 01.04.2014, тобто до внесення змін у п. 202 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 22.09.2019. А тому колегія суддів прийшла до висновку, оскільки арешт накладався 01.04.2014 у межах кримінального провадження № 42014000000000069, здійснення досудового розслідування у якому постановою Генерального прокурора від 18.11.2019 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, воно відповідає критеріям підсудності Вищого антикорупційного суду.

Втім, при розгляді касаційних скарг колегії суддів не мали у своєму розпорядженні тих відомостей, які були надані прокурором САП Лемішко М.В., прокурором Офісу Генерального прокурора Андрусишин С.Я. та слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України Андріюком А.А. під час здійснення розгляду клопотання адвоката Воротинцева Є.В. у Вищому антикорупційному суду.

Зокрема, колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду при ухваленні постанови від 24.02.2021 було здійснено аналіз відповідності кримінального провадження № 42014000000000069 від 06.03.2014 критеріям підсудності Вищому антикорупційному суду. Втім предметом дослідження суду касаційної інстанції не були матеріали, які вказують на те, що внаслідок виділення із кримінального провадження № 42014000000000069 матеріалів щодо арешту майна ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014, у кримінальне провадження № 42014000000000369, такий арешт є заходом забезпечення саме у кримінальному провадженні № 42014000000000369.

Отже, в силу ст. 5 КПК України та наведених вище положень п. 202 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, вирішення будь - яких процесуальних питань у кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 08.05.2014 Вищому антикорупційному суду зокрема, станом на дату постановлення даного судового рішення, не підсудне.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із встановленням факту виділення матеріалів щодо арешту майна ОСОБА_1 з кримінального провадження № 42014000000000069 в інше кримінальне провадження, повноваження на здійснення судового контролю, в якому в слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні, слідчий суддя не може вирішувати питання про скасування арешту майна. Це може призвести до розгляду клопотання неповноважним судом, тобто без дотримання належної правової процедури, що суперечить завданням кримінального провадження.

Викладене свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна, а тому в задоволенні клопотання адвоката Воротинцева Є.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, п. 202 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Воротинцева Є.В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суд міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Крикливий