- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Галабала М.В.Справа № 991/2314/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/274/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
13 квітня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану представником Моісеєвим Юрієм Олександровичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №52020000000000627,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано надіслану поштовим відправленням 12.04.2021 апеляційну скаргу представника Моісеєва Ю. О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.04.2021 про накладення арешту на майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/274/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
В апеляційній скарзі представник Моісеєв Ю. О. просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.04.2021 і постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про накладення арешту на майно.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника Моісеєва Ю. О. , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/2314/21, провадження 1-кс/2357/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Моісеєва Юрія Олександровича, поданої в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року щодо арешту майна призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 16 квітня 2021 року о 13:30 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2314/21, провадження 1-кс/2357/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 10 год 00 хв 15 квітня 2021 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( Моісеєва Ю. О. , ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора САП).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов