- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
- Lawyer : Fozekosh A.A.
Справа № 991/2140/21
Провадження № 11-сс/991/290/21
Суддя-доповідач:
ОСОБА_1 АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
06.04.2021ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено узадоволенні скаргизахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішеннядетектива Національногоантикорупційного бюро України (далі «НАБУ»)про зупиненнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42015000000001178від 18.06.2015,виділеного ізкримінального провадження№ 42015000000001116,відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
19.04.2021захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційнускаргу навищевказану ухвалу,у якійпросить поновитистрок наапеляційне оскарження,скасувати ухвалуслідчого судді Вищого антикорупційногосуду від06.04.2021та постановитинову,якою задовольнитискаргу захисника ОСОБА_4 на постановудетектива НАБУвід 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18.06.2015.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У той же час, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини (далі «ЄСПЛ») від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі ЄСПЛ від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Із апеляційноїскарги вбачається,що особа,яка їїподала,оскаржує ухвалуслідчого судді,якою відмовленоу задоволенніскарги на рішення детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Однак,КПК Українине передбачаєможливості оскарженняв апеляційномупорядку ухвалслідчого суддіпро відмовуу задоволенніскарги нарішення детективапро зупиненнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,оскільки,згідно зч.1та ч.2ст.309КПК України,зазначена ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2021, відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст. 314-316 КПК України.
Тому, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 наухвалу слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 06квітня 2021року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001178 від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1