Document No. 96503133

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 766/16775/17

провадження № 51-5049 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Князьської Н. А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

В порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України, згідно з якою до касаційної скарги додається копія судового рішення, яке оскаржується, Князьська Н. А. не додала копії вироку Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року.

Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання щодо дотримання в повній мірі вимог до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, в порушення даної норми, захисник до касаційної скарги додала лише три її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Як слідує зі змісту касаційної скарги, учасниками судового провадження окрім захисника Князьської Н. А., є прокурор, засуджений, захисник Губерський А. С. та цивільний позивач.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника Князьської Н. А. слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника Князьської Н. А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович