- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
- Judge (HACC): Shkodin Ya.V., Fedorov O.V.
- Secretary : Yarmoliuk M.I.
Справа № 760/10894/18
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді Задорожної Л.І.,
суддів - Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,
за участю учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання - Ярмолюк М.І.,
сторін:
з боку обвинувачення: прокурора - Кравця В.В.,
з боку захисту: захисників - Кругляка Р.Є., Грицишена К.П.,
у кримінальному провадженні №52017000000000016 від 04 січня 2017 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кругляка Р.Є. про здійснення судового провадження за загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження, клопотання адвоката Грицишена К.П. про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження,
установив:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Кругляком Р.Є. заявлено клопотання про здійснення судового провадження за загальними правилами КПК України та зупинення судового провадження. Мотивуючи своє клопотання, захисник посилається на ч.4 ст.323 КПК України та вважає, що для здійснення спеціального судового провадження відпали підстави. На спростування доводів ухвали суду від 09 червня 2020 року, відповідно якої здійснюється спеціальне судове провадження у цій справі, звертає увагу на те, що: ОСОБА_1 не оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтверджень таких обставини у суду немає; він не обізнаний про суть і зміст обвинувачення, не отримував обвинувальний акт та перебуває закордоном на законних підставах; не ухиляється від явки в судове засідання, оскільки лише з серпня 2020 року почав отримувати у встановленому порядку повістки про виклик в судове засідання, але з поважних причин не зміг прибути, докази чого наявні у суду; надав відомості про своє місце проживання суду, що виключає можливість стверджувати, що він переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, зауважує, що суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, якщо останній захворів на тяжку тривалу хворобу, до його видужання. Наразі ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні «Лозенец» через проблеми із серцево-судинною системою, загостренням основного захворювання - іммобілізуючий стеноз хребетного каналу з м`язовою слабкістю, больовими симптомами та тазово-резервуарними розладами. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, яке не дозволяє йому прибути в судове засідання, відсутність підстав для здійснення спеціального судового провадження, відсутністю у його розпорядженні обвинувального акта (який був отриманий стороною захисту лише 16 квітня 2021 року), просив клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду захисником Грицишеним К.П., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , заявлено клопотання про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами КПК України. Адвокат вважає, що ОСОБА_1 доведено тяжкість його хвороби, перебіг якої наразі не дозволяє йому прибути до України та брати участь у судових засіданнях, з огляду на що існують законні підстави для зупинення судового провадження у цьому кримінальному провадженні до його одужання. Також, на даний час перестали існувати підстави для здійснення судового розгляду у формі спеціального судового провадження. Суду достеменно відомо про адреси місця проживання обвинуваченого та його намір приймати активну участь у судовому розгляді справи, через що причин вважати, що він переховується від слідства і суду, немає. Більш того, вважає, що ОСОБА_1 має бути забезпечено право на участь в судовому провадженні, у встановленому законом порядку, зокрема шляхом повідомлення його про дату та час судового засідання у порядку міжнародно-правової допомоги, враховуючи, що останній не переховується від суду та чітко висловлює своє бажання відстоювати позицію у суді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань з таких мотивів.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В.В. про здійснення спеціального судового провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_1 ..
09 лютого 2021 року судом вже розглядались клопотання захисників Кругляка Р.Є. та Грицишена К.П. , які аналогічні за змістом тим клопотанням, які заявлені в цьому судовому засіданні. Судом було відмовлено в задоволенні клопотань з наведенням мотивів такого рішення, окремі з яких суд вважає за необхідне повторити і в цій ухвалі.
За змістом ч.4 ст.323 КПК України якщо підстави для постановлення судом ухвали про спеціальне судове провадження перестали існувати, подальший судовий розгляд розпочинається спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК. Отже, для того, щоб суд розпочав розгляд справи згідно із загальними правилами судового провадження, необхідно встановити, що перестали існувати підстави для постановлення ухвали про спеціальне судове провадження.
В ухвалі суду від 09 червня 2020 року констатовано, що встановлені судом обставини свідчать на користь того, що обвинувачений ОСОБА_1 обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього у Вищому антикорупційному суді і що поважні причини неприбуття обвинуваченого до суду відсутні. Те, що представники ОСОБА_1 в Республіці Болгарія та Республіці Австрія отримали в порядку міжнародної правової допомоги виклик до суду на 18 вересня 2020 року, не свідчить про те, що підстави для спеціального судового провадження відпали, а тільки підтверджує, що обвинувачений був належним чином повідомлений про судовий розгляд, а також про час і місце слухань.
Щодо посилання сторони захисту на поважність причини неявки до суду за станом здоров`я ОСОБА_1 та про зупинення провадження до його одужання, суд зазначає таке.
Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуальним обов`язком обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - обов`язок заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом п. 5 ч.1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Стаття 335 КПК України містить вказівку на тяжку тривалу хворобу обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Враховуючи особливості наведених вище положень ст. 138 та ст. 335 КПК України та відсутності визначення у КПК України поняття «тяжка хвороба» або «тяжка тривала хвороба», колегія суддів вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої тривалої хвороби» достатньо визначити фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час та факт того, що така хвороба (стан) об`єктивно перешкоджає самостійному пересуванню та участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу. Без встановлення факту тяжкої хвороби питання її тривалості для застосування положень ст. 335 КПК України не буде мати жодного значення. Питання тривалості такої тяжкої хвороби визначаються об`єктивними даними, які додатково необхідно підтвердити відповідними медичними документами.
На підтвердження факту тяжкої тривалої хвороби у ОСОБА_1 стороною захисту, крім раніше вже наданої, додатково додано медичну документацію у перекладі:
- службову довідку від 30 березня 2021 року, складену лікуючим кардіологом доктором Азис та доктором ОСОБА_3 Лікарні «ЛОЗЕНЕЦ», Софія, Республіка Болгарія, відповідно якої ОСОБА_1 знаходиться на даний час - 31 березня 2021 року - на стаціонарному лікуванні у Лікарні «Лозенец» у зв`язку з проблемами, котрі з`явились з боку серцево-судинної системи та загостренням основного захворювання - іммобілізуючий стеноз хребетного каналу з м`язовою слабкістю, больовими симптомами та тазово-резервуарними розладами; приводом для госпіталізації є гострі болі в грудях та тяжкість в області серця, рясне потовиділення, болі та скованість в хребті; планується з`ясування серцевого статусу шляхом проведення ехокардіографії, коронографії, холтер-моніторингу та контрольної магнітно-резонансної томографії хребта; імобілізація та дослідження займуть певний період часу, протягом котрого не рекомендуються поїздки на далеку відстань; вони є ризиковані для його здоров`я.
Усі надані стороною захисту медичні документи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив: медичні обстеження в квітні та серпні 2020 року; контрольний медичний огляд 06 жовтня 2020 року в Лікарні «ЛОЗЕНЕЦ» м. Софі, Республіка Болгарія; станом на 31 березня 2021 року перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні із запланованими обстеженнями, які викликані станом його здоров`я та займуть певний період часу, протягом якого не рекомендовані поїздки на далеку відстань через ризики для його здоров`я.
Жоден з наданих суду медичних документів не підтверджує факту постійного чи тимчасового перебування обвинуваченого у медичних закладах та про неможливість їх залишення.
Враховуючи пояснення сторони захисту, аналізуючи та зіставляючи подані матеріали і наведені доводи з інформацією, яка міститься у медичних довідках, для стороннього об`єктивного спостерігача буде очевидним, що ОСОБА_1 в певні періоди часу (квітень, серпень та жовтень 2020 року, кінець березня 2021 року) проходив медичні обстеження та огляди, які не вимагали постійного перебування в лікувальних закладах, а його фізичний стан дозволяв самостійно пересуватися, доказів зворотного стороною захисту суду не надано, а перебування на стаціонарному лікуванні за станом здоров`я з необхідністю проведення досліджень не підтверджують об`єктивно тяжку тривалу хворобу ОСОБА_1 ..
Отже, судом не встановлено, що у ОСОБА_1 були поважні причини неприбуття на виклики до Вищого антикорупційного суду, в т.ч. і в судове засідання 18 вересня 2020 року, про які, як стверджує сторона захисту, ОСОБА_1 було відомо та він бажає брати участь у розгляді справи, оскільки відсутні підтвердження наявності тяжкої хвороби обвинуваченого чи його перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням з неможливістю тимчасово залишити такий заклад.
Попередній висновок суду про те, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, який став однією з підстав для постановлення ухвали суду про здійснення спеціального судового провадження, на даний час не спростовано.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
З огляду на викладене, суд вважає, що і на теперішній час не перестали існувати підстави, які були встановлені під час постановлення Вищим антикорупційним судом ухвали від 09 червня 2020 року про спеціальне судове провадження, тому клопотання про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами КПК України, як і клопотання про зупинення судового провадження, оскільки не встановлено, що хвороба ОСОБА_1 виключає його участь у судовому провадженні, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.323, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кругляка Р.Є. про здійснення судового провадження за загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Грицишена К.П. про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуюча: Л.І. Задорожна
Судді: О.В. Федоров
Я.В. Шкодін