Document No. 96547507

Справа № 991/2666/21

Провадження1-кс/991/2716/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни , Анікіна Дениса Сергійовича, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного анткорупціцного бюро України щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни , Анікіна Дениса Сергійовича Андріївни (скаржники) , що діють інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного бюро щодо не розгляду клопотання від 06.04.2011 за № 06/04-21 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013

Скаржники просять зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни , Анікіна Дениса Сергійовича від 06.04.2021 за № 06/04-21, яке направлено на адресу НАБУ 07.04.2021 (зареєстровано в НАБУ 08.04.2021).

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 19.04.2021 року. В судове засідання сторони не з`явились. Слухання за скаргою було відкладено до 26.04.2021 до 16 години. Повторно викликані сторони.

Обґрунтування скарги

Скаржники зазначили, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.5 ст. 209КК України.

Скаржники є адвокатами підозрюваного ОСОБА_1 .

Скаржники на підставі статті 220 КПК України 06.04.2021 звернулись до Національного бюро з клопотанням № 06/04-21 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з документами, які вилучались при проведені досудового розслідування відповідно до процесуальних рішень та слідчих дій, але які фактично у томі № 14 кримінального провадження.07.04.2021 клопотання було отримано Національним бюро. Станом на час подання скарги до суду клопотання не було розглянуте детективами Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржники вважають, що уповноважені особи Національного антикорупційного бюро вчинили протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржники в судове засідання не з`явився просили розглянути скаргу без участі сторони захисту , підтримали доводи, зазначені у скарзі, та попросили її задовольнити.

Детективи Національного бюро повторно в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 306 КПК України, не явка слідчого чи прокурора, дія або бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає про таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Слідча суддя встановила, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України стороною захисту встановлено відсутність в томі 14 частини документів, які вилучались під час проведення досудового розслідування. 06 квітня 2021 року скаржники звернулись до детектива Національного бюро з клопотанням у кримінальному провадження про ознайомлення з документами, які вилучались при проведені досудового розслідування відповідно до процесуальних рішень та слідчих дій, але які фактично у томі № 14 кримінального провадження були відсутні. Клопотання було отримано Національним бюро 07.04.2021.

Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Натомість, відкриття матеріалів іншій стороні відбувається з повідомленням прокурором або слідчим за його дорученням підозрюваного, його захисника, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що при відкритті матеріалів досудового розслідування сторона захисту інформується про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, зібраних стороною обвинувачення. Сама стадія завершується направленням до суду обвинувального акту. У цій справі обвинувальний акт ще не було складено та направлено до суду, отже, стадія досудового розслідування вважається не закінченою. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, слідча суддя може прийняти рішення по суті скарги.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з моменту подання скаржниками клопотання і отримання його детективом НАБУ 07.04.2021 в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Слідча суддя встановила, що вказане клопотання не було розглянуто детективом Національного бюро відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому не було здійснено належне процесуальне реагування.

Отже, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро вчинили протиправну бездіяльність

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію(ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного, скарга адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни , Анікіна Дениса Сергійовича Андріївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання від 06.04.2021 № 06/04-21 в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 підлягає задоволенню

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни , Анікіна Дениса Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_1 - Татькова Ю.О., Анікіна Д.С., Яковлєвої С.А. від 06.04.2021 за № 06/04-21(отримано НАБУ 07.04.2021) в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.