- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/3921/20
провадження № 11-кп/991/45/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали кримінального провадження № 52020000000000048,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло матеріали кримінального провадження №52020000000000048 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Деменко А.Г. на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року, за яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК.
Відповідно до ст.398 КПК, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
28 квітня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшов запит Вищого антикорупційного суду про повернення матеріалів кримінального провадження для розгляду заяви прокурора від 27 квітня 2021 року про виправлення описки у наведеному рішенні суду.
За приписами ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням поданої апеляційної скарги на вирок, вважаю, що нерозгляд судом першої інстанції заяви прокурора про виправлення описки перешкоджає судді-доповідачу приступити до перевірки поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК та в подальшому вирішити питання щодо її прийнятності.
Вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному вироку до початку апеляційного розгляду надасть можливість усунути ймовірні сумніви стосовно невідповідності рішення суду вимогам ст.ст.370, 374 КПК у зв`язку з можливо допущеною опискою.
Так, за приписами ст. 399 КПК суддя-доповідач після отримання апеляційної скарги може лише залишити її без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК, повернути з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК, або відмовити у відкритті провадження, відповідно до ч.4 цієї норми закону.
Натомість, задля дотримання принципу верховенства права, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, забезпечення права на захист, необхідно керуватися приписами ч.6 ст.9 КПК, відповідно до яких якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, незважаючи на те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повернення кримінального провадження до суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає, що матеріали кримінального провадження підлягає поверненню до суду, який ухвалив вирок, для розгляду заяви про виправлення описки з наведених вище підстав.
Керуючись ч.1 ст 7, ч.6 ст. 9, ст.110 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №52020000000000048 повернути до Вищого антикорупційного суду для розгляду заяви прокурора про виправлення описки у вироку від 22 березня 2021 року, за яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Семенников