- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Shevchenka O.B., Fareniuka O.S., Biriuch O.V.
Справа № 991/2714/21
Провадження1-кс/991/2763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
детектива НАБУ Бірюкова Р.Г.
підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Шевченка О.Б., Фаренюка О.С., Бірюч О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Родіона Геннадійовича, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020
ВСТАНОВИЛА
20 квітня 2021 року детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) Бірюков Родіон Геннадійович звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 42020000000001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.
Короткий виклад обставин
У клопотанні зазначається, що детективи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, та за підозрою народного депутата України IX скликання ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.4 ст.368, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України.
17.09.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України. 10.09.2020 та 29.09.2020 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
Строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2021 продовжено до восьми місяців до 10.05.2021.
03.03.2021 на виконання доручення прокурора детективом Національного бюро підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020. Тобто, 03.03.2021 детективами Національного бюро надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме до 23 томів матеріалів; - аудіо, відеозаписів, що містяться у відповідних томах; речових доказів і матеріальних носіїв інформації з можливістю робити копії або відображення зазначених матеріалів і речових доказів.
Детектив вказує на те, що у період з 03.03.2021 і по теперішній час участь у кримінальному провадженні продовжують приймати підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник - адвокат Бірюч О.В., а також підозрюваний ОСОБА_2 і четверо його захисників - адвокати Ліхітченко Г.В., Шевченко О.Б., Тумаркін О.Л. та Фаренюк О.С.
Обґрунтування клопотання
Детектив обгрунтовує клопотання тим, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їхні захисники з самого початку кримінального переслідування обізнані із предметом досудового розслідування, правовою кваліфікацією, а також викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На виконання вимог ст. 184 КПК України підозрюваним та їхнім захисникам разом із клопотаннями про обрання запобіжних заходів і клопотаннями про продовження строку дії обов`язків вручались копії матеріалів кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020, якими вони обґрунтовувались. На думку детектива наявність у сторони захисту документів підтверджує у підозрюваних і захисників можливість вибудовувати правову позицію та лінію захисту у кримінальному провадженні з моменту вручення підозри.
Детектив зазначив, що за період часу з 03.03.2021 по 19.04.2021 сторона захисту ознайомилась з наступними документами: захисник Бірюч О.М. ознайомлена з 13 томами; підозрюваний ОСОБА_1 з 9 томами; підозрюваний ОСОБА_2 з 12 томами; захисник Ліхітченко Г.В. з 12 томами; захисник Шевченко О.Б. ознайомлений з 12 томами; захисник Тумаркін О.Л. з 12 томами; захисник Фаренюк О.С. з 8 томами.
Детектив зауважив, що за період часу з моменту отримання повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження тобто протягом 48 календарних днів, з яких 33 дні - робочі, підозрюваний ОСОБА_1 лише 3 рази прибував до Національного бюро для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення із ними, письмово підтвердивши за вказаний період часу ознайомлення лише із 9 томами (тобто в середньому 1 том за 3,7 днів).Адвокат Бірюч О.М- 11 разів, письмово підтвердивши за вказаний період часу ознайомлення із 13 томами (тобто в середньому 1 том за 2,5 дні).Підозрюваний ОСОБА_2 , захисники Ліхітченко Г.В. та Шевченко О.Б. - 6 разів прибували для ознайомлення, письмово підтвердивши за вказаний період часу ознайомлення із 12 томами (тобто в середньому 1 том за 2,75 дні).Захисник Тумаркін О.Л. - 4 рази ,письмово підтвердивши за вказаний період часу ознайомлення із 12 томами (тобто в середньому 1 том за 2,75 дні).Захисник Фаренюк О.С. - 4 рази прибував до Національного бюро для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення із ними, письмово підтвердивши за вказаний період часу ознайомлення із 8 томами (тобто в середньому 1 том за 4,1 дні).Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники - адвокати Ліхітченко Г.В., Шевченко О.Б. та Тумаркін О.Л. востаннє відвідували Національне бюро для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 09 квітня 2021 року, тобто за період часу більш ніж тиждень, із матеріалами досудового розслідування не ознайомлюються. Захисник Фаренюк О.С. до Національного бюро не прибуває з 07 квітня 2021 року. Підозрюваний ОСОБА_1 останнього разу відвідував Національне бюро 09 квітня 2021 року, тобто за період часу більш ніж тиждень, із матеріалами досудового розслідування не ознайомлюється і до Національно бюро не прибувають.
Детектив вказує на те, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови, а також надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020, а зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами справи досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами КПК України.
Загальний розмір матеріалів кримінального провадження складає 23 томи, які, на думку детектива, не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, а при відкритті матеріалів створюються належні умови доступу до них. Також, детектив зазначає, що всі матеріали кримінального провадження відскановано , тобто виготовлено електронні відскановані копії матеріалів , відображені належним чином і у достатньої кількості з можливістю отримання копій стороною захисту, про що їх було повідомлено. Це на думку детектива надає можливість стороні захисту знайомитися з матеріалами провадження поза межами Національного антикорупційного бюро. Навіть з урахуванням листка непрацездатності ОСОБА_1 , відповідно якого останній перебував на лікарняному з 12.03.2021 по 06.04.2021 , детектив вважає, що ОСОБА_1 у період з 03.03.20021 по 09.03.2021 мав чотири робочі дня для прибуття до НАБУ для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але цього не здійснив. Крім того, небажання ОСОБА_1 більш ніж місяць ознайомлюватись з матеріалами провадження, детектив обгрунтовує його клопотанням про дозвіл до НАБУ здійснити виїзд за межі м. Києва задля виконання професійних обов`язків в період з 05.04.2021 по 08.04.2021. Щодо захисника Фаренюка О.С. зазначено, що від 15.03.2021 направив до НАБУ заяву про виявлення у нього 01.03.2021 захворювання COVID-19 і перебування на самоізоляції. Натомість, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом було розпочато тільки 19.03.2021 і протягом місяця ознайомився лише з 8 томами. Тому, підсумовує детектив, сторона захисту має реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у розумний строк, протягом якого зможе адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, проте не користується цією можливістю та зволікає.
Тому, він вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення у тридцять робочих днів з моменту постановлення ухвали, вважає, що такий строк є розумним та адекватним, який надасть стороні захисту реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити стратегію захисту.
Доводи сторін
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання та попросив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами справи, натомість зі сторону органу досудового розслідування жодних обмежень для сторони захисту для їх ознайомлення не було. Строк до 03 червня 2021 для ознайомлення з матеріалами провадження вважає обгрунтованим.
Адвокат Шевченко О.Б. вважає вимоги детектива безпідставними та не мотивованими. Зазначив, що на теперішній час він та його підзахисний ознайомились з 18 томами справи. Кожної п`ятниці сторона захиcту разом з підозрюваним знайомляться з матеріалами справи. У середньому про три томи. Матеріали НС(р)Д містять великий об`єм пам`яті - 4 ТБ , що потребує певного часу для ретельного ознайомлення. Вважає, що зі сторони захисту не вбачається жодного зволікання, тому право на ознайомлення не може бути обмеженим.
Адвокат Фаренюк О.С. також заперечував про задоволення клопотання детектива. Пояснив, що саме він, з причин захворювання на COVID-19, почав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 21 березня після лікарняного, хоча попереджав детектива про стан здоров`я ще до відкриття матеріалів відповідно до ст.290 КПК України. На теперішній час ознайомився з 12 томами. Кожної п`ятниці продовжує це здійснювати також зазначив, що матеріали досудового розслідування містять експертизи, які були надані стороною обвинувачення на електронних носіях. Ці експертизи містять понад 120000 файлів( фото, скріни, відео, НС(р)Д) вони є об`ємними і потребують ретельного дослідження, на що потрібен також певний час. Крім того зауважив, що стороною обвинувачення чи прокурором сторону захисту не було повідомлено про те, що вони якимось чином затягують процес ознайомлення .
Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав своїх захисників. Заyважив, що він ознайомився на час розгляду клопотання з 18 томами справи. Кожного четверга він приїздить до НАБУ, надає жорсткий диск детективу для копіювання інформації, яку досліджують зі стороною захисту у п`ятницю саме для зручності та незатягування зазначеного процесу. За один день має змогу ознайомитись з трьома томами. При цьому зазначив, що томи відрізняються по кількості викладеної в них інформації. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Адвокат Бірюч О.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що на теперішній час ОСОБА_1 та вона систематично з`являються до приміщення НАБУ та підтверджують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження станом на 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 залишилось ознайомитись з 7 томами, а адвокату Бірюч з 4 томами кримінального провадження. Зазначила також про великий обсяг матеріалів судових справ, які знаходяться у Вищому антикорупційному суді за результатами розгляду клопотань, зокрема, про надання дозволу на проведення обшуку, які сторона захисту, всупереч тверджень детектива не отримувала, або надавались стороною обвинувачення вибірково. Вона зазначила, що стан здоров`я ОСОБА_1 є об`єктивною причиною, що перешкоджала йому ознайомитися із матеріалами досудового розслідування з 10 березня 2021 по 05 квітня 2021року, через те, що він перебував на лікарняному в режимі ізоляції через коронавірус . Матеріали клопотання місять лікарняний лист ОСОБА_1 . Після одужання продовжив ознайомлення з матеріалами провадження. Неявка ОСОБА_1 для ознайомлення 04 та 05 березня 2021 обумовлюється його участю в пленарних засіданнях Верховної Ради України, та підтверджує це випискою про розклад пленарних засідань. Також не погоджується з аргументом детектива стосовно небажання ОСОБА_1 ознайомлюватись з матеріалами провадження у період з 05 квітня по 09 квітня. Пояснила, що дійсно 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 , під час перебування на лікарняному, звернувся до НАБУ про надання дозволу на виїзд за межі Києва в період з 05 по 09 квітня 2021. Саме 02 квітня ОСОБА_1 був вчетверте зданий тест на Соvid-19 з метою підтвердження відсутності небезпеки розповсюдження, результат якого повинен бути отриманий того ж дня. При цьому одержання дозволу займає певний час, тому відповідне клопотання було направлено саме 02.04.2021. Тим більш, дозвіл на виїзд за межі Києва детективами було надано. Надає підтвердження зазначеним обставинам( результат досліджень, дозвіл за підписом детектива НАБУ Бірюкова Р про виїзд від 02.04.2021). Вважає, що відсутні реальні обставини, які б давали підставу органу досудового розслідування чи прокурору вважати, що сторона захисту вдається до затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника.
Мотивація суду
Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.
Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Матеріали клопотання (доручення прокурора САП Перова А в порядку ст.290 КПК України, протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 березня 2021, 05 березня 2021 , 11 березня 2021 року , 16 березня 2021, 19 березня 2021 року, 23 березня 2021 року, 26 березня 2021 , 30 березня 2021 року, 06 квітня 2021 року, 16 квітня 20021року, та інші із підписами з іменами підозрюваних та захисників, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Отже відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження(ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України)
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.
Детектив у клопотанні зазначив, що в період часу з 03.03.2021 по 19.04.2021 сторона захисту ознайомилась з наступними документами: захисник Бірюч О.М. ознайомлений з 13 томами; підозрюваний ОСОБА_1 з 9 томами; підозрюваний ОСОБА_2 з 12 томами; захисник Ліхітченко Г.В. з 12 томами; захисник Шевченко О.Б. ознайомлений з 12 томами; захисник Тумаркін О.Л. з 12 томами; захисник Фаренюк О.С. з 8 томами. В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту, а саме адвокати Шевченко О.Б. Бірюч О.В., підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду клопотання ознайомилась з 18 томами матеріалів досудового розслідування. Адвокат Фаренюк О.С. розпочав процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 19.03.2021 після виходу із лікарняного, на якому перебував з 01.03.2021 .Наразі він ознайомлений з 12 томами провадження. Детектив не заперечував проти зазначеного. Отже слідча суддя погоджується з доводами детектива зазначеними в судовому засідання, стосовно того, що періодичність ознайомлення з матеріалами провадження після подання детективом клопотання про встановлення строків для ознайомлення зі сторони захисту збільшилась.
Слідча суддя звертає увагу, що детективом у клопотанні зазначено, що матеріали досудового розслідування складають, зокрема, три зовнішні жорсткі диски із побітовими копіями пам`яті носіїв інформації, що були вилучені під час слідчих дій, вісім мобільних телефонів, чотири ноутбуки, два флеш-накопичувача, а також документи у паперовому вигляді, вилучені під час проведених слідчих дій. Разом з тим, слідча суддя зауважує, що ні в клопотанні про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, ні в судовому засіданні детектив достовірно не повідомив обсяг цих матеріалів. Натомість стороною захисту в судовому засіданні зазначено, що обсяг аудіозаписів розмов, зафіксованих за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій складає 4 ТБ пам`яті. Слідча суддя зазначає, що хоча матеріали кримінального провадження складаються з 23 томів та мають два епізод, вони містять велику кількість аудіо- та відеоматеріалів, у тому числі здобутих в ході проведення НС(р)Д, відеозаписів обшуків. ознайомлення з якими потребує часу, тому погоджується з доводами сторони захисту щодо необхідності ретельного їх вивчення.
До клопотання детективом та стороною захисту не надано відповідного графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, натомість в судовому засіданні встановлено, що з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування з 03.03.2021 кожної п`ятниці сторона захисту ( за виключенням одного разу) знайомиться з матеріалами і в подальшому мають намір реалізовувати своє право на ознайомлення. Також надано підтвердження поважних причин не ознайомлення підозрюваним ОСОБА_1 протягом з 10 березня 2021 по 05 квітня 2021року та з 05 по 09 квітня 2021. Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувались і детективом. Слідча суддя критично ставиться до аргументу детектива, щодо небажання підозрюваного ОСОБА_1 протягом 4 робочих днів в період з 03.03.20021 по 09.03.2021 знайомитись з матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_1 , відповідно до наданих суду матеріалів, 04-05 березня 2021 року приймав участь у пленарних засідання Верховної ради України у відповідності до покладених на нього повноважень народного депутата . З 09 березня 2021року мав симптоми респіраторної інфекції, у зв`язку з чим звернувся до медичної установи для проведення тесту на Covid-19. Це підтверджується результатами лабораторних досліджень, наданих стороною захисту до матеріалів клопотання детектива. Тобто, неявка у зазначений період з 03 по 09 березня 2021 року ОСОБА_1 до НАБУ для ознайомлення з матеріалами провадження мала об`єктивні та поважні причини.
Слідчою суддею також встановлено, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення стороною обвинувачення чи прокурором сторону захисту про зловживання ними процесуальними правами та нехтуванням покладених на них обов`язків, з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи зволікання у ознайомленні. Відсутність вказаних листів, повідомлень зі сторони обвинувачення також підтвердити в судовому засіданні сторони.
З огляду на викладене, слідча суддя на теперішній час вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.
Отже, слідчою суддею встановлено підстави для відмови в задоволенні цього клопотання. З урахуванням викладеного, слідча суддя
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Родіона Геннадійовича, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перовим А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя К.Ю.Широка