- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/2793/21
Провадження №11-сс/991/315/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панкулич В. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017220000000515 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2021 скасовано ухвалу слідчого судді від 29.01.2021 та постановлено нову, якою зменшено розмір застави до 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення йому раніше внесеної застави в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що запобіжний захід у вигляді застави застосовується на невизначений строк та діє до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу та не може бути підставою для повернення застави. Доказів припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 не надано.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою повернути йому заставу в розмірі 181 600 гривень. Зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 29.03.2021, у зв`язку з чим застава в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень підлягає поверненню.
За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його заяви про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017220000000515 від 10.04.2017.
Зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про повернення застави у кримінальному провадженні не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на таку ухвалу слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017220000000515 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 .
Суддя В. І. Панкулич