- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Natesy D.M.
- Prosecutor : Ukraina V.I.
Справа № 991/2960/21
Провадження 1-кс/991/3006/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участі секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Натеси Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 21.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 369 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що адвокатом Осьмухою С.О., який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», 21.04.2021 було направлено Генеральному прокурору повідомлення про вчинення народним депутатом України ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 369 КК України, що завдало державі шкоди в особливо великому розмірі.
Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було отримане Офісом Генерального прокурора 23.04.2021, проте станом на 28.04.2021 відповідні відомості до ЄРДР згідно повідомлення про злочин не внесені, тому адвокат Колесников О.А., який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив:
- зобов`язатиГенерального прокурора України Венедіктову Ірину Валентинівну внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 21.04.2021 про вчинення народним депутатом України ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 369 КК України;
- зобов`язати Генерального прокурора України Венедіктову Ірину Валентинівну, керуючись ст.ст. 55, 60 КПК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Судовий розгляд, призначений на 05.05.2021, був відкладений за клопотанням заявника та призначений на 12.05.2021, про що повідомлено учасників провадження.
12.05.2021 в судовому засіданні адвокат Натеса Д.М. підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення по справі, в яких зазначив, що Офісом Генерального прокурора дійсно було отримане зазначене повідомлення про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду якого встановлено, що 24.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36400/20-к від 04.09.2020 за аналогічним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020000000001823 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 206-2 КК України, досудове розслідування у якому доручено слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві. З огляду на зазначене, звернення адвоката Осьмухи С.О скероване до територіального підрозділу ДБР для дослідження у кримінальному провадженні № 42020000000001823, про що було повідомлено заявника. На підставі наведеного, з урахуванням того, що особа не може бути двічі притягнена до відповідальності за одне і те саме діяння, підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР - відсутні. За таких обставин представник Офісу Генерального прокурора просив у задоволенні скарги відмовити повністю та провести її розгляд за відсутності представника Офісу Генерального прокурора, враховуючи письмові заперечення останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Офісу Генерального прокурора.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Положеннями ч.5 ст. 216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.
Так, детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частино 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокатом Осьмухою С.О., який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», 21.04.2021 було направлено до Генерального прокурора повідомлення про вчинення народним депутатом України ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 369 КК України, що завдало державі шкоди в особливо великому розмірі.
Вказане повідомлення було отримане Офісом Генерального прокурора 23.04.2021, що підтверджується роздруківкою з інформацією про відстеження поштового пересилання та чеком поштового відправлення Укрпошти з номером накладної (а.а.13,14).
Згідно вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.
Поряд з цим, ст. 480 КПК України визначено перелік осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, до яких віднесено в тому числі народного депутата України.
Відповідно до ч.1 ст. 482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
У повідомленні про кримінальне правопорушення адвокатом Осьмухою С.О., який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», зазначено про факти протиправного захоплення заставного майна державного банку - АТ «УКРЕКСІМБАНК», неповернення кредитів на суму 1,7 млрд. грн., організації фіктивного банкрутства з метою виведення (привласнення активів), ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також про факт надання неправомірної вигоди службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, посадовим особам, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014.
На думку адвоката в діях народного депутата України ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 369 КК України.
Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В свою чергу, в повідомленні про злочин повинна міститися інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.
Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.04.2021 вбачається, що в ній зазначені обставини, які на думку адвоката свідчать про факти протиправного захоплення заставного майна державного банку - АТ «УКРЕКСІМБАНК», неповернення кредитів на суму 1,7 млрд. грн., організації фіктивного банкрутства з метою виведення (привласнення активів), ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також про факт надання неправомірної вигоди службовим та посадовим особам, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 369 КК України, що дає змогу органу досудового розслідування провести перевірку зазначених фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину.
Зважаючи на це слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, зазначені у повідомленні про кримінальне правопорушення, потребують перевірки.
Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Тобто згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак при цьому відомості про наведені в повідомленні обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
Також слід зазначити, що з наданих пояснень представника Офісу Генерального прокурора не спростовані доводи адвоката з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
А посилання представника Офісу Генерального прокурора на те, що 24.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36400/20-к від 04.09.2020 за аналогічним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020000000001823 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 206-2 КК України - не беруться до уваги, з огляду на те, що дані твердження нічим не підтверджені, до того ж слідчому судді не надано витяг з ЄРДР чи копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2020, що позбавляє можливості перевірити чи за аналогічним фактом внесені відомості до ЄРДР за номером 42020000000001823 та чи дійсно таке внесення відомостей відбулося та не являється голослівним.
Варто зазначити, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. (ст. 26 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Водночас, статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип змагальності передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Тож, слідчий суддя здійснює розгляд скарги лише на підставі наданих сторонами доказів.
Поряд з цим, в силу ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 передача матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч.5 ст.36, ч.7 ст.214, ст.ст.216, 218 КПК України) - не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
Окремої уваги вимагає той факт, що лист-відповідь адвокату Осьмусі С.О. на його повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.04.2021 (який був отриманий Офісом Генерального прокурора 23.04.2021) датований 12.05.2021 (вих. № 16/1/3-47795ВИХ-21), тобто датою судового розгляду за скаргою на бездіяльність, щоне може розцінюватися як належне процесуальне реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Генеральним прокурором була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 21.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
З огляду на викладене скарга адвоката Колесникова О.А., який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 21.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 369 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Генерального прокурора України Венедіктову Ірину Валентинівну внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 21.04.2021 про вчинення народним депутатом України ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 369 КК України.
Зобов`язати Генерального прокурора України Венедіктову Ірину Валентинівну, керуючись ст.ст. 55, 60 КПК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя В.Д. Воронько