- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
- Judge (HACC) : Tanasevych O.V., Sikora K.O.
- Secretary : Kostikova B.O.
- Lawyer : Demenka A.H.
- Prosecutor : Kokhno V.O.
Справа № 991/3908/20
Провадження № 1-кп/991/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Танасевич О.В.
Сікори К.О.
за участі:
секретаря судового засідання Костікова Б.О.
прокурора Кохна В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого,
адвоката Деменка А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Деменка А.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002298 від 14.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1. 23.04.2021 у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Деменком А.Г. подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю зняття копій з носіїв технічної фіксації та журналів судових засідань від 20.09.2018, 16.11.2018 і 15.01.2019 щодо розгляду клопотань прокурора Генеральної прокуратури України Рафальонта Н.Б. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх продовження, у кримінальному провадженні № 42018000000002298 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
2. Вказане клопотання обґрунтоване існуванням у сторони захисту сумніву щодо законності проведення працівниками правоохоронних органів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1
II.Позиції сторін судового провадження.
3. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Деменко А.Г. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Адвокат Деменко А.Г. додатково зазначив, що хоча технічний запис судового засідання і відсутній, але журнал судового засідання має бути обов`язково, оскільки саме він засвідчує проведення судового засідання.
4. Прокурор проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції він надав суду письмові заперечення, у яких йдеться про ненадання стороною захисту доказів, які б підтверджували існування обставин, зазначених у клопотанні, та доказів вжиття заходів щодо отримання вказаних у клопотанні документів без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, на думку прокурора, зміст клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки воно не містить обставин кримінального правопорушення, вказівки на володільця речей і документів, а також обґрунтувань щодо значення цих речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
5. Київський апеляційний суд, у володінні якого знаходяться документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, належним чином повідомлений про судове засідання, однак своїм правом на участь у розгляді клопотання не скористався (т. 7, а.с. 67, 90-91). Направив лист від 13.05.2021 № 1435 н/тв, в якому повідомив, що відповідно до положень чинного законодавства, на суд не покладено обов`язку здійснення фіксування судового засідання технічними засобами у випадках розгляду клопотань в порядку Глави 21 КПК України та ведення журналів судових засідань при розгляді клопотань про надання дозволу на проведення заходів, що тимчасово обмежують конституційні права і свободи. Тому у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають носії технічної фіксації та журнали судових засідань (т. 7, а.с. 94-95).
III.Мотиви та обґрунтування суду.
6. Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, дійшла до таких висновків.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
8. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
9. Разом із тим, обов`язок доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
10. Судом установлено, що 19.09.2018 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Рафальонт Н.Б. звертався до слідчого судді Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 (т. 5, а.с. 97-101), а 15.11.2018 і 14.01.2019 - із клопотаннями про надання дозволів на продовження терміну проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій (т. 6, а.с. 127-131, т. 7, а.с. 48-53).
11. Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2018 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 (т. 5, а.с. 102-107), який був продовжений ухвалами цього ж суду від 16.11.2018 і 15.01.2019 (т. 6 , а.с. 132-136; т. 7, а.с. 54-58).
12. У листі від 13.05.2021, який надійшов з Київського апеляційного суду № 1435 н/тв, зазначено про відсутність у володінні суду запитуваних носіїв технічної фіксації та журналів судових засідань, оскільки положеннями чинного законодавства не покладено на суд обов`язку здійснення фіксування судового засідання технічними засобами у випадках розгляду клопотань в порядку Глави 21 КПК України та ведення журналів судових засідань при розгляді клопотань про надання дозволу на проведення заходів, що тимчасово обмежують конституційні права і свободи (т. 7, а.с. 94-95).
13. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
14. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду слідчим суддею питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не здійснюється.
15. Згідно з п. 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 журнал судового засідання - це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.
16. З цього слідує, що отримання доступу до носіїв технічної фіксації судових засідань під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення, та продовження терміну негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 від 20.09.2018, 16.11.2018 і 15.01.2019 виконати буде неможливо, з огляду на законодавчу заборону такої фіксації та у зв`язку з цим відсутністю журналу судового засідання.
17. Окрім того, суд уважає, що у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Деменка А.Г., на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України не доведено, що технічні засоби, на яких зафіксовано судові засідання та журнали цих засідань, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та подальшу можливість їх використання як доказів, що можуть підтвердити або навпаки спростувати порушення прав обвинуваченого.
18. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Деменка А.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора