Document No. 97160748

Date of the hearing: 20/05/2021
Date of the decision: 20/05/2021
Case №: 991/3127/21
Proceeding №: 42014000000000521
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Secretary : Zaplatynskoi K.V., Puzyria V.R.
Lawyer : Zakharchenka Yu.O., Panasiuka O.H.
Prosecutor : Stepanian S.L.

Справа № 991/3127/21

Провадження 1-кс/991/3177/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретарів судового засідання Заплатинської К.В., Пузиря В.Р., адвокатів Захарченка Ю.О. та Панасюка О.Г., прокурора Степаняна С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Захарченка Ю.О., в якому адвокат прохає скасувати арешт з нерухомого майна та корпоративних прав, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» та був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40449/17-к, а також скасувати передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - Національне агентство або АРМА) активів зазначеного Товариства, яка була визначена ухвалою слідчого судді від 28.09.2017 у справі № 757/53397/17-к.

В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокатом зазначається, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження № 42014000000000521 у відношенні підозрюваних через відсутність доказів створення ОСОБА_1 злочинної організації та доказів участі у ній ОСОБА_2 , відсутність доказів отримання ОСОБА_2 коштів від діяльності такої злочинної організації та підтвердження походження коштів, за які набувалося майно у власність, саме від ОСОБА_2 , а також належність таких коштів безпосередньо останньому. Враховуючи зазначене рішення прокурора заявник стверджує, що оскільки стороною обвинувачення констатовано відсутність доказів набуття майна у власність за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, то відповідно відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Так, посилаючись на відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення, адвокат прохає скасувати арешт та скасувати порядок зберігання майна, що було арештоване.

Представники власника майна - адвокати Захарченко Ю.О. та Панасюк О.Г., у судовому засіданні клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні тексту клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково зазначили, що арешт на майно Товариства накладався з метою забезпечення його збереження, оскільки попередньо сторона обвинувачення стверджувала про участь ОСОБА_2 у злочинній організації та отриманні від її діяльності грошових коштів, а також подальшій легалізації таких коштів шляхом набуття товариствами, над якими він мав неофіційний контроль та наближеними до нього фізичними особами, різноманітного майна у власність. Так, одним з таких товариств, на твердження прокуратури, було ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», яке і набуло належне йому майно за рахунок легалізації коштів. В той же час, оскільки стороною обвинувачення визнано відсутність доказів участі ОСОБА_2 у злочинній організації, отримання коштів від її діяльності та створення власної злочинної організації з метою легалізації коштів, разом з визнанням відсутності доказів і придбання майна товариства безпосередньо за рахунок коштів ОСОБА_2 , що стало підставою закриття провадження у відношенні кожного підозрюваного, то у продовженні застосуванні заходу забезпечення відпала потреба. Поряд з цим захисники також зауважили, що оскільки у кримінальному провадженні минули усі допустимі строки досудового розслідування, то про подальше повідомлення будь-кому про підозру не може йти мова. Також захисники звернули увагу й на те, що через закриття провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у тій або іншій мірі мають відношення до ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», оскільки були засновниками та директорами цього товариства у відповідний час, арешт необхідно скасувати. У сукупності викладеного просили клопотання задовольнити та скасувати арешт з нерухомого майна Товариств та належних останньому корпоративних прав в інших товариствах. Також захисники звернули увагу, що у подальшій передачі арештованого майна до АРМА відпала потреба, оскільки така передача є похідною від самого арешту.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - прокурор Степанян С.Л., до початку судового засідання через канцелярію суду подав письмові заперечення щодо скасування арешту, з яких вбачається, що оскільки однією з підстав накладення оскаржуваного арешту було забезпечення спеціальної конфіскації майна, а досудове розслідування досі триває і провадження не закрито, то підстав для скасування арешту не має. Норми чинного КПК України не вимагають наявність саме підозрюваного у справі. У судовому засіданні прокурор надані письмові заперечення підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання представників власника майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Із наданих до суду матеріалів та пояснень учасників вбачається, що з 21.11.2019 в Національному антикорупційному бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521, нагляд за додержанням законів в якому, у формі процесуального керівництва, здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

В матеріалах вказаного провадження частково перебувають матеріали і досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003536 від 18.11.2016, в ході якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі 757/40449/17-к було задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. та накладено арешт на нерухоме майно та корпоративні права, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР», поміж іншого на:

1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 36495746);

2) квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 36495814);

3) машиномісце № 80 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495914);

4) машиномісце № 82 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495949);

5) машиномісце № 84 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495989);

6) квартира за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 32270199);

7) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 29 (реєстраційний номер 33848180);

8) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 30 (реєстраційний номер 33836956);

9) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 32 (реєстраційний номер 33847888);

10) нежитлове приміщення № 203 площею 162,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29521510);

11) нежитлове приміщення № 901 площею 474,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524530);

12) машиномісце № 1 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524181);

13) машиномісце № 2 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524681);

14) машиномісце № 7 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29526214);

15) належні ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 38150437) корпоративні права ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТАМЕНТС» (ідентифікаційний код 38472545) в частині 12% від загальної частки;

16) належні ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 38150437) корпоративні права ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» (ідентифікаційний код 37295568) в частині 10% від загальної частки;

17) належні ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 38150437) корпоративні права ТОВ «ГОЛДВЕЙН» (ідентифікаційний код 38148517) в частині 100% від загальної частки;

18) належні ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 38150437) корпоративні права ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» (ідентифікаційний код 37545528) в частині 10% від загальної частки.

В подальшому, відповідна ухвала слідчого судді була скасована ухвалою іншого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в частині заборони користування власникові належним йому нерухомим майном, в іншій частині ухвала про накладення арешту скасована не була.

Крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53397/17-к арештоване нерухоме майно ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» частково передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Разом з тим у судовому засіданні також встановлено, що безпосередньо матеріали накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та корпоративні права, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», а також їх передача в управління АРМА, що перебували у кримінальному провадженні № 42016000000003536 на теперішній час знаходяться у матеріалах досудового розслідування № 42014000000000521.

Скасування арешту майна накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та скасування передачі такого майна в управління АРМА і є предметом розгляду поданого клопотання.

Водночас, у судовому засіданні також встановлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження щодо усіх підозрюваних у даному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на нерухоме майно та корпоративні права, які на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснювалося за фактом створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_1 , участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_2 , вчиненні у складі такої злочинної організації тяжких злочинів, що заподіяли тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі.

Разом з цим, предметом досудового розслідування у цьому провадженні також було і створення самим ОСОБА_2 злочинної організації для легалізації коштів попередньо отриманих злочинним шляхом від участі у злочинній організації, створеної ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення здобуто відомості, що ОСОБА_2 вчиняв дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за допомогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» (код ЄРДПОУ 38150437).

З огляду на викладені обставини, постановляючи ухвалу про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно та корпоративні права, які на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» слідчий суддя, із наданих йому стороною обвинувачення матеріалів, прийшов до висновку про наявність достатніх даних вважати що ОСОБА_2 здійснювалися дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом від участі у злочинній організації за допомогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», шляхом набуття Товариством у власність відповідного нерухомого майна та корпоративних прав інших суб`єктів господарювання, а отже до відповідного майна могла бути застосована спеціальна конфіскація. Разом з цим слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі також взято до уваги і санкцію ч. 3 ст. 209 КК України, яка була інкримінована ОСОБА_2 та передбачала конфіскацію майна як виду покарання.

Поряд з вищевикладеним, як вбачається із постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. від 29.04.2021, матеріали кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014, не містять доказів створення ОСОБА_1 злочинної організації, а отже і доказів участі ОСОБА_2 у злочинах вчинюваних такою організацією. Разом з цим, за твердженням прокурора, у матеріалах провадження відсутні і докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 (або іншими особами для ОСОБА_2 ) коштів, як від діяльності злочинної організації, так і від діяльності «податкових майданчиків». Також у постанові зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей і щодо походження грошових коштів, за які набувалося майно у власність та належність таких коштів саме ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021, матеріали досудового розслідування № 42014000000000521 також не містять доказів і створення ОСОБА_2 злочинної організації, метою діяльності якої була легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, а сам факт вчинення відповідного злочину до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносився, а отже досудове розслідування по ньому не здійснювалося.

На підставі викладених обставин прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 42014000000000521 щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права, що на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» було забезпечення його збереження з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно було набуто Товариством під час легалізації ОСОБА_2 грошових коштів здобутих злочинним шляхом в межах діяльності створеної ним злочинної організації саме для забезпечення відповідної легалізації, а досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, слідчий суддя переконаний, що в продовженні застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Як зазначалося вище, за загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна та корпоративних прав суб`єктів господарювання, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», не забезпечує досягнення мети у тому провадженні в якому він був застосований та в якому на теперішній час перебувають матеріали накладення арешту через закриття провадження щодо підозрюваних, а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.

Поряд з наведеним вважаю за необхідне зазначити, що питання про скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчим суддею не вирішувався у ході розгляду справи, оскільки відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021 останнім при прийнятті відповідного процесуального рішення були скасовані арешти, накладені саме з метою конфіскації майна, що корелюється з приписами ч. 3 ст. 174 КПК України (прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації), а отже на момент звернення представника власника майна до слідчого судді, ухвала суду від 14.07.2017, в цій частині втратила свою актуальність через скасування такого арешту прокурором.

З приводу скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України зазначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України (ч. 4 ст. 9 КПК України).

Разом з цим ч. 5 ст. 9 КПК України зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим ч. 3 ст. 26 КПК України зазначає. що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (рішення від 06.03.2018 у справі № 243/6674/17-к).

У даному випадку, чинним кримінальним процесуальним законодавством, на противагу вирішенню питання накладення арешту та скасування арешту майна, не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі майна в управління Національному агентству.

У рішенні по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини зазначив, що справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен йому передувати, слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути клопотання заявника в частині скасування передачі майна в управління Національному агентству та застосувати аналогію закону за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.

Як було раніше зазначено та встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53397/17-к, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, поміж іншого, передано в управління нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», а саме: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_5, квартира 32 (реєстраційний номер 32270199); 2) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 29 (реєстраційний номер 33848180); 3) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 30 (реєстраційний номер 33836956); 4) машиномісце за адресою: АДРЕСА_5, гараж 32 (реєстраційний номер 33847888); 5) нежитлове приміщення № 203 площею 162,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29521510); 6) нежитлове приміщення № 901 площею 474,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524530); 7) машиномісце № 1 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524181); 8) машиномісце № 2 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29524681); 9) машиномісце № 7 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 29526214).

Так, стаття 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначає, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, оскільки норма закону, який визначає спосіб передання та прийняття в управління активів безпосередньо вимагає накладення арешту на таке майно (активи), враховуючи прийняте слідчим суддею рішення щодо відсутності підстав для подальшого продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту таких активів - машиномісць та квартир, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування і передачу в управління АРМА відповідного нерухомого майна.

Водночас вважаю за необхідне звернути уваги, що відповідно до ухвали слідчого судді, якою належні ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» активи передавалися в управління Національному агентству містила вичерпний перелік таких активів, серед яких відсутні наступні об`єкти нерухомого майна: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 36495746); 2) квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 36495814); 3) машиномісце № НОМЕР_1 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495914); 4) машиномісце № 82 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495949); 5) машиномісце № 84 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ. А-18 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6495989). Таким чином, з огляду на неможливість слідчому судді встановити факт прийняття судом рішення щодо передачі таких активів в управління АРМА, клопотання адвоката в частині скасування передачі такого нерухомого майна в управління АРМА задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи наведене та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи закриття кримінальних проваджень щодо підозрюваних, відсутність здійснення досудового розслідування за тими фактами, досягнення дієвості в яких і могло б здійснюватися за рахунок арешту відповідного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Захарченка Ю.О. підлягає задоволенню в частині скасування арешту та частковому задоволенню в частині скасування передачі майна в управління Національному агентству.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40449/17-к на майно, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», а саме: