Document No. 97227832

Date of the hearing: 24/05/2021
Date of the decision: 24/05/2021
Case №: 991/3131/21
Proceeding №: 42014000000000521
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Secretary : Zaplatynskoi K.V., Puzyria V.R.
Lawyer : Zakharchenka Yu.O., Panasiuka O.H.
Prosecutor : Stepanian S.L.

Справа № 991/3131/21

Провадження 1-кс/991/3181/21

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., Пузиря В.Р., адвокатів Захарченка Ю.О. та Панасюка О.Г., прокурора Степаняна С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014,,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Захарченка Ю.О., в якому адвокат прохає скасувати арешт з нерухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках та цінних паперів на банківському рахунку, які на праві власності належать ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» (надалі - Товариство), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40440/17-к, а також скасувати передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - Національне агентство або АРМА) активів зазначеного Товариства, яка була визначена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53401/17-к.

В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокатом зазначається, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження № 42014000000000521 у відношенні підозрюваних через відсутність доказів створення ОСОБА_1 злочинної організації та доказів участі у ній ОСОБА_2 , відсутність доказів отримання ОСОБА_2 коштів від діяльності такої злочинної організації та підтвердження походження коштів, за які набувалося майно у власність, саме від ОСОБА_2 , а також належність таких коштів безпосередньо останньому. Враховуючи зазначене рішення прокурора заявник стверджує, що оскільки стороною обвинувачення констатовано відсутність доказів набуття майна у власність за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, то відповідно відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Так, посилаючись на відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення, адвокат прохає скасувати арешт та скасувати порядок зберігання майна, що було арештоване.

Представники власника майна - адвокати Захарченко Ю.О. та Панасюк О.Г., у судовому засіданні клопотання підтримали та зазначили, що відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді арешт на майно ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» накладався з тієї підстави, що таке майно могло бути набуте Товариством у зв`язку з легалізацією ОСОБА_2 грошових коштів, попередньо отриманих злочинним шляхом, тобто підлягало спеціальній конфіскації у зв`язку з діями безпосередньо ОСОБА_2 . Водночас, 29.04.2021 прокурором констатовано про відсутність доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_2 у діяльності злочинної організації, отримання коштів від діяльності такої організації та подальше вчинення ним дій з метою легалізації таких грошових коштів. З огляду на відсутність доказів, прокурором закрито провадження у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи у суді. Крім того, у відповідному процесуальному рішенні прокурором також зазначено і про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на вказане заявник зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито та у ньому сплили усі допустимі строки, то у продовженні застосуванні заходу забезпечення відпали потреби, а сам арешт порушує права законного власника майна. За наведеного просив задовольнити клопотання та скасувати арешт. А оскільки передача майна в управління АРМА є похідною від арешту, то у продовженні такої передачі також відпали потреби.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - прокурор Степанян С.Л., у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та надав пояснення з приводу того, що хоча у провадженні і прийнято процесуальне рішення щодо його закриття, втім наведені у постанові підстави є більш формальними, оскільки у самому провадженні сплили строки досудового розслідування і подальше прийняття будь-якого іншого рішення було неможливим. Втім, оскільки на теперішній час у всіх епізодах кримінального провадження, де було повідомлено про підозру прийнято рішення щодо їх закриття, то саме провадження набуло статусу фактового, а оскільки воно вносилося до ЄРДР до змін, що мали місце в КПК України щодо обрахування строків досудового розслідування, то строки у ньому не рахуються і стороною обвинувачення продовжується проведення слідчих дій. За результатами таких слідчих дій можуть бути встановлені особи, яким буде повідомлено про підозру, а оскільки застосований арешт забезпечує збереження майна з метою його спеціальної конфіскації, а норми законодавства передбачають можливість накладення арешту на майно третіх осіб і відсутність у провадженні підозрюваних, то накладений арешт є актуальним та обґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання представників власника майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів..

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Із наданих до суду матеріалів та пояснень учасників вбачається, що з 21.11.2019 в Національному антикорупційному бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521, нагляд за додержанням законів в якому, у формі процесуального керівництва, здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

В матеріалах вказаного провадження частково перебувають матеріали і досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003536 від 18.11.2016, в ході якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40440/17-к було задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. та накладено арешт на об`єкти нерухомо майна, що на праві власності належать ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» (код ЄДРПОУ 38472545), а саме:

1) машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034794280000);

2) машиномісце № НОМЕР_2 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034784180000);

3) машиномісце № НОМЕР_3 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034766680000);

4) машиномісце № НОМЕР_4 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034762880000);

5) машиномісце № НОМЕР_5 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034777280000);

6) машиномісце № НОМЕР_6 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034773280000);

7) машиномісце № НОМЕР_7 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034749380000);

8) машиномісце № НОМЕР_8 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034207580000);

9) машиномісце № НОМЕР_9 в підземному паркінгу (підвал 1-й рівень) за адресою: АДРЕСА_32 (реєстраційний номер 1034114980000);

10) машиномісце № НОМЕР_10 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер 956740880000);

11) машиномісце № НОМЕР_11 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень) за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер 956731780000);

12) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 649994780000);

13) квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 649882980000);

14) машиномісце АДРЕСА_34 (реєстраційний номер 529444180000);

15) квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 515081580000);

16) квартира за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 514336180000);

17) квартира за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 311807880000);

18) квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 311736380000);

19) квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 310679680000);

20) квартира за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер 304805080000);

21) квартира за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер 300632380000);

22) квартира за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер 300585080000);

23) квартира за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер 300531080000);

24) квартира за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер 300124280000);

25) машиномісце (підвал 2-й рівень) за адресою: АДРЕСА_13 , гараж НОМЕР_12 (реєстраційний номер 287311580000);

26) квартира за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер 279347580000);

27) квартира за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер 277971980000);

28) квартира за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер 277875380000);

29) квартира за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер 277184180000);

30) квартира за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер 276116080000);

31) квартира за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер 270088080000);

32) квартира за адресою: АДРЕСА_20 (реєстраційний номер 226210880000);

33) квартира за адресою: АДРЕСА_21 (реєстраційний номер 197351980000);

34) квартира за адресою: АДРЕСА_22 (реєстраційний номер 183493480000);

35) квартира за адресою: АДРЕСА_23 (реєстраційний номер 178811780000);

36) квартира за адресою: АДРЕСА_24 (реєстраційний номер 175319880000);

37) квартира за адресою: АДРЕСА_25 (реєстраційний номер 173450580000);

38) квартира за адресою: АДРЕСА_26 (реєстраційний номер 154740780000);

39) квартира за адресою: АДРЕСА_27 (реєстраційний номер 149909080000);

40) квартира за адресою: АДРЕСА_28 (реєстраційний номер 149819880000);

41) квартира за адресою: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер 149793880000);

42) квартира за адресою: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер 135879380000);

43) квартира за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер НОМЕР_13 );

44) машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_35, гараж НОМЕР_14 (реєстраційний номер 2461280000).

Крім того, відповідною ухвалою слідчого судді у справі № 757/40440/17-к, також накладено арешти на грошові кошти та цінні папери, що перебувають на банківських рахунках, відкритих ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» (код ЄДРПОУ 38472545) у банківських установах, а саме:

1) № НОМЕР_15 , відкритому в ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

2) № НОМЕР_16 , відкритому у Казначействі України (МФО 899998), валюта 980-українська гривня;

3) № НОМЕР_17 , відкритому у ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), валюта 840-долар США;

4) № НОМЕР_17 , відкритому у ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), валюта 978-ЄВРО;

5) № НОМЕР_17 , відкритому у ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), валюта 980-українська гривня;

6) № НОМЕР_18 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

7) № НОМЕР_18 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

8) № НОМЕР_18 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

9) № НОМЕР_18 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

10) № НОМЕР_19 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

11) № НОМЕР_20 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

12) № НОМЕР_21 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

13) № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

14) № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

15) № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

16) № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

17) № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

18) № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

19) № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

20) № НОМЕР_24 , відкритому у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

21) № НОМЕР_25 , відкритому у АТ «Укргазбанк» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

22) № НОМЕР_25 , відкритому у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

23) № НОМЕР_25 , відкритому у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

24) № НОМЕР_25 , відкритому у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня.

25) № НОМЕР_26 , відкритий у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), цінні папери.

Крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53401/17-к арештовані об`єкти нерухомо майна, власником яких є ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Разом з тим у судовому засіданні також встановлено, що безпосередньо матеріали накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, що на праві власності належать ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС», арешт грошових коштів та цінних паперів на банківських рахунках, відкритих Товариством у банківських установах, разом з рішенням щодо передачі нерухомого майна в управлінні АРМА, які перебували у кримінальному провадженні № 42016000000003536 на теперішній час знаходяться у матеріалах досудового розслідування № 42014000000000521.

Скасування арешту майна накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та скасування передачі такого майна в управління АРМА і є предметом розгляду поданого клопотання.

Водночас, у судовому засіданні також встановлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження щодо усіх підозрюваних у даному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на нерухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках та цінні папери на банківському рахунку, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС, накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснювалося за фактом створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_1 , участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_2 , вчиненні у складі такої злочинної організації тяжких злочинів, що заподіяли тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі.

Разом з цим, предметом досудового розслідування у цьому провадженні також було і створення самим ОСОБА_2 злочинної організації для легалізації коштів попередньо отриманих злочинним шляхом від участі у злочинній організації, створеної ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення здобуто відомості, що ОСОБА_2 вчиняв дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за допомогою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» (код ЄРДПОУ 38472545).

З огляду на викладені обставини, постановляючи ухвалу про накладення арешту на вищезазначене майно, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС», слідчий суддя, із наданих йому стороною обвинувачення матеріалів, прийшов до висновку про наявність достатніх даних вважати що ОСОБА_2 здійснювалися дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом від участі у злочинній організації за допомогою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС», а саме: від підприємницької діяльності даного суб`єкту господарювання та шляхом набуття Товариством у власність вищезазначеного нерухомого майна, цінних паперів, а також грошових коштів, що перебували на банківських рахунках у банківських установах, а тому до належного Товариству майна могла бути застосована спеціальна конфіскація. Разом з цим слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі також взято до уваги і санкцію ч. 3 ст. 209КК України, яка була інкримінована ОСОБА_2 та передбачала конфіскацію майна як виду покарання.

Поряд з вищевикладеним, як вбачається із постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. від 29.04.2021, матеріали кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014, не містять доказів створення ОСОБА_1 злочинної організації, а отже і доказів участі ОСОБА_2 у злочинах вчинюваних такою організацією. Разом з цим, за твердженням прокурора, у матеріалах провадження відсутні і докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 (або іншими особами для ОСОБА_2 ) коштів, як від діяльності злочинної організації, так і від діяльності «податкових майданчиків». Також у постанові зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей і щодо походження грошових коштів, за які набувалося майно у власність та належність таких коштів саме ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021, матеріали досудового розслідування № 42014000000000521 також не містять доказів і створення ОСОБА_2 злочинної організації, метою діяльності якої була легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, а сам факт вчинення відповідного злочину до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносився, а отже досудове розслідування по ньому не здійснювалося.

На підставі викладених обставин прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 42014000000000521 щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на майно, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» було забезпечення його збереження з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно було набуто Товариством під час легалізації ОСОБА_2 грошових коштів здобутих злочинним шляхом в межах діяльності створеної ним злочинної організації саме для забезпечення відповідної легалізації, а досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, слідчий суддя переконаний, що в продовженні застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Як зазначалося вище, за загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках та цінних паперів на банківському рахунку не забезпечує досягнення мети у тому провадженні в якому він був застосований та в якому на теперішній час перебувають матеріали накладення арешту через закриття провадження щодо підозрюваних, а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.

Поряд з наведеним вважаю за необхідне зазначити, що питання про скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчим суддею не вирішувався у ході розгляду справи, оскільки відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021 останнім при прийнятті відповідного процесуального рішення були скасовані арешти, накладені саме з метою конфіскації майна, що корелюється з приписами ч. 3 ст. 174 КПК України (прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації), а отже на момент звернення представника власника майна до слідчого судді, ухвала суду від 14.07.2017, в цій частині втратила свою актуальність через скасування такого арешту прокурором.

З приводу скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частина 1 статті 9 КПК України зазначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України (ч. 4 ст. 9 КПК України).

Разом з цим ч. 5 ст. 9 КПК України зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим ч. 3 ст. 26 КПК України зазначає. що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (рішення від 06.03.2018 у справі № 243/6674/17-к).

У даному випадку, чинним кримінальним процесуальним законодавством, на противагу вирішенню питання накладення арешту та скасування арешту майна, не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі майна в управління Національному агентству.

У рішенні по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини зазначив, що справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен йому передувати, слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути клопотання заявника в частині скасування передачі майна в управління Національному агентству та застосувати аналогію закону за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.

Як було раніше зазначено та встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі № 757/53401/17-к, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передані в управління 44 об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС».

Так, стаття 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначає, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, оскільки норма закону, який визначає спосіб передання та прийняття в управління активів безпосередньо вимагає накладення арешту на таке майно (активи), враховуючи прийняте слідчим суддею рішення щодо відсутності підстав для подальшого продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту таких активів - 44 об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС», слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування і передачі в управління АРМА відповідних транспортних засобів.

Підсумовуючи наведене та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи закриття кримінальних проваджень щодо підозрюваних, відсутність здійснення досудового розслідування за тими фактами, досягнення дієвості в яких і могло б здійснюватися за рахунок арешту відповідного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Захарченка Ю.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40440/17-к на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС», а саме: