- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
24 травня 2021 року Справа № 991/2909/21
Провадження № 11-п/991/10/21
ОКРЕМА ДУМКА
20.05.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження №52020000000000770 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, із Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
24.05.2021 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду задоволено та матеріали зазначеного кримінального провадження направлено за підсудністю для розгляду по суті до Солом`янського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись із ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції, вважаю за необхідне викласти окрему думку. При розгляді подання колегії суддів слід було врахувати такі обставини провадження та положення закону.
Із матеріалів провадження вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Одночасно Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000438 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №42016110350000102 та №42019000000000438 є одні й ті ж фактичні обставини, Генеральний прокурор своєю постановою від 08.11.2019 доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 детективам НАБУ.
Ураховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016110350000102 детективами НАБУ було встановлено, що фактичний контролер ТОВ «Оптимумспецдеталь» ОСОБА_2 у період із 16.09.2016 по 07.10.2016 надав, а ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення генеральним директором ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_4 про надання поворотної фінансової допомоги для Державного підприємства (далі ДП) «Житомирський бронетанковий завод», яка була використана для погашення боргів перед ТОВ «Оптимумспецдеталь» та надання останньому передплати за майбутніми договорами постачання запасних частин та комплектуючих, щодо відповідного факту 13.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №52020000000000634 внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Із посиланням на те, шо у кримінальних провадженнях №42016110350000102, №52020000000000633 та №52020000000000634 наявні достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснювалися розслідування, можуть бути вчинені одними особами, 17.12.2020 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) своєю постановою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42016110350000102, №52020000000000633 та №52020000000000634 об`єднав в одному провадженні, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний №42016110350000102, та доручив здійснення досудового розслідування у ньому детективам НАБУ.
У подальшому детективи НАБУ здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.369-2КК України,у зв`язкуіз фактамиумисного ухиленнявід сплатиподатків ТОВ«Оптимумспецдеталь» вособливо великихрозмірах талегалізації одержаногозлочинним шляхоммайна ТОВ«Оптимумспецдеталь»,заволодіння майномпідприємств учасників Державногоконцерну (далі ДК)«Укроборонпром»,шляхом зловживанняслужбовим становищем,в особливовеликих розмірах,вчиненого групоюосіб запопередньою змовою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
21.12.2020 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні у період часу з 16.09.2016 по 06.10.2016 неправомірної вигоди у розмірі 950 000 грн для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - генеральним директором ДК «Укрспецекспорт».
24.12.2020 вважаючи, що окремого подальшого розслідування потребують факти можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, прокурор САП своєю постановою, прийнятою на підставі ст. ст. 8, 9, 28, 36, 110, 217 КПК України, із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 виділив в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Виділені матеріали зареєстровано в ЄРДР за №52020000000000770.
26.04.2021 до Вищого антикорупційного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52020000000000770 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У вищевказаному обвинувальному акті зазначено, що: (1) за домовленістю між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ними спільно здійснювалася діяльність для швидкого незаконного збагачення, шляхом реалізації комплектуючих та запасних частин до військової техніки, ввезених всупереч діючому законодавству на територію України, від імені підконтрольного їм ТОВ «Оптимумспецдеталь» до державних підприємств учасників ДК «Укроборонпром»; (2) ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні у період часу з 16.09.2016 по 06.10.2016 неправомірної вигоди у розмірі 950 000 грн для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - генеральним директором ДК «Укрспецекспорт» із метою прийняття нею рішення про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на користь ДП «Житомирський бронетанковий завод» у сумі 7 000 000,00 грн»; (3) мотивом здійснення такого впливу для ОСОБА_1 було отримати неправомірну вигоду частину від коштів, оплачених ДП «Житомирський бронетанковий завод», котре входить до ДК «Укроборонпром», на користь ТОВ «Оптимумспецдеталь» за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ДК «Укрспецекспорт».
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Із положень ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вбачається, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства. Територіальна юрисдикція (підсудність) Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається ст. 33-1 КПК України, згідно з ч. 1 якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно з приміткою ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
У п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України міститься перелік умов, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених ст. ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України.
У кримінальному провадженні №52020000000000770 від 24.12.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
При цьому 24.12.2020 кримінальне провадження №52020000000000770 від 24.12.2020 було виділене із кримінального провадження №42016110350000102 від 01.04.2016, у якому НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до умов, визначених ч. 5 ст. 216 КПК України, згідно з ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду. Зазначені обставини підтверджені доводами подання та не заперечувались іншими учасниками судового розгляду.
Крім того, досудове розслідування кримінальних проваджень №52020000000000770 від 24.12.2020 і №42016110350000102 від 01.04.2016 стосувалося пов`язаних епізодів кримінальних правопорушень, вчинених за одних і тих же обставин, одними і тими ж особами. Натомість виділення у окремі кримінальні провадження відбулося не у зв`язку з різною правовою природою інкримінованих злочинів, а було здійснено з метою окремого подальшого розслідування фактів можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Водночас,із 22.09.2019приписи ст.33-1КПК Українизастосовуються зурахуванням положеньп.20-2Розділу ХІ«Перехідні положення»КПК Україниу редакціїЗакону України№ 100-ІХвід 18.09.2019.Відповідно допідпункту 2п.20-2Розділу ХІ«Перехідні положення»КПК Українипідсудність Вищогоантикорупційного суду,передбачена цимКодексом яксуду першоїінстанції,суду апеляційної інстанції таслідчих суддів,поширюється накримінальні провадження,відомості заякими прокримінальне правопорушеннявнесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося НАБУ та закінчено прокурорами САП.
Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за №52020000000000770виділено зпровадження за№42016110350000102від 01.04.2016,тобто зпровадження,відомості заякими прокримінальне правопорушеннявнесені до ЄРДР додня набраннячинності ЗакономУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актів України щодопочатку роботиВищого антикорупційногосуду»,а томувідповідно днем початку розслідування провадження №52020000000000770є 01.04.2016.Із цьогослідує,що відомості,за якимипро кримінальнеправопорушення внесеноінформацію до ЄРДР за №52020000000000770, є внесеними до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Провадження за №42016110350000102 від 01.04.2016 підсудне Вищому антикорупційному суду, і досудове розслідування в провадженні №52020000000000770, яке виділено з останнього, здійснювалося НАБУ та закінчено прокурорами САП.
Враховуючи вказане, слід дійти висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України підсудне Вищому антикорупційному суду.
Таким чином, оскільки доводи подання ґрунтуються на виділенні з кримінального провадження, яке підсудне Вищому антикорупційному суду, в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, вважаю необґрунтованими висновок колегії суддів про наявність підстав для направлення кримінального провадження №52020000000000770 від 24.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва.
Суддя: ОСОБА_5