Document No. 97315590

Ухвала

Іменем України

01 червня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-3910зр20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г.М.

суддів Луганського Ю.М., Фоміна С.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудюк В.Л.,

захисника Палія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Палія Валерія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника Нєнова Д. І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про передачу матеріалів провадження (по справі №757/32221/20-к, провадження №11-сс/991/21/21) за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачини С.С. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про роз`яснення судового рішення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020120000000019 від 17 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

На адресу Суду від захисника Палія В.П. надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, за змістом якої останній ставить питання про її роз`яснення стосовно того, чи має право Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вирішувати питання про направлення матеріалів апеляційного провадження №11-сс/991/21/21 за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачини С.С. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції (Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) до іншого (Київського апеляційного суду), а також просить роз`яснити наслідки виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, де ставить перед Судом питання про те, чи підлягає закриттю Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду апеляційне провадження №11-сс/991/21/21.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 цього Кодексу.

У заяві про роз`яснення судового рішення захисник Палій В.П. не зазначає, розуміння яких частин рішення викликає труднощі безпосередньо для нього або особи, інтереси якої він представляє.

Зміст заяви захисника Палія В.П. зводиться до незгоди з рішенням Верховного Суду та тверджень про необґрунтоване застосування Судом кримінальної процесуальної норми, передбаченої абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК. Викладена в резолютивній частині заяви вимога стосується роз`яснення визначених в законі повноважень Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, передбачених ст. 34 цього Кодексу, що не є предметом роз`яснення за приписами ст. 380 КПК, а також вирішення питань, що не можуть бути предметом розгляду Верховного Суду, оскільки їх розв`язання належить до компетенції суду, який здійснюватиме розгляд провадження №11-сс/991/21/21.

Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.

Текст ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми кримінального процесуального закону, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Отже колегія суддів не встановила підстав для задоволення заяви захисника та роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику Палію Валерію Петровичу у роз`ясненні ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.М. Анісімов Ю.М. Луганський С.Б. Фомін