- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
- Judge (HACC AC): Nykyforov A.S., Pankulych V.I.
- Secretary : Rymarenko M.S.
Справа № 991/2537/21
Провадження №21-з/991/12/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панаіда І.В.
суддів Никифорова А.С., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Римаренко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Висоцької Н.В. на ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2021 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора Висоцької Н.В. та скасовано ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 року.
Разом з тим, в абз. 2 резолютивної частини зазначеної вище ухвали допущено технічну описку в даті скасованої ухвали: помилково зазначено «03 серпня 2020 року» замість правильної дати «29 квітня 2021 року». Крім того, в абз. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату клопотання від «29 квітня 2021 року» замість правильної «13 квітня 2021 року» .
Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає питання виправлення описки за відсутності учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині ухвали суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Висоцької Н.В. на ухвалу слідчого судді ВАКС від 29 квітня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року.
Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року скасувати».
Абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки І.З. від 13 квітня 2021 року задовольнити та дозволити здійснювати спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.»
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий І.В. Панаід
Судді А.С. Никифоров
В.І. Панкулич