- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Kaluhina I.O., Mykhailenko D.H.
- Secretary : Taran L.V.
справа № 991/3921/20
провадження №11-кп/991/51/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
02 червня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Калугіної І.О., Михайленка Д.Г.,
секретаря судового засідання Таран Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Белла Володимира Михайловича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
27 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яку задоволено ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описки у тексті вироку від 22 березня 2021 року, адвокат Белла В.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій окрім заявлених вимог міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Особа, яка подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення якого повідомлені належним чином, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження без участі учасників судового провадження.
За вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, у зв`язку з чим при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст.395 КПК строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення, для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції проголошено 30 квітня 2021 року, апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Белла В.М. подано 17 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
При цьому, в матеріалах провадження наявна інформація про повідомлення його учасників, зокрема адвоката Белла В.М., про дату, час та місце судового засідання 30 квітня 2021 року, а також про направлення на їх адресу копії оскаржуваної ухвали, проте доказів отримання адвокатом Белла В.М. копії ухвали суду матеріали провадження не містять.
Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат Белла В.М. посилається на наявність поважних причин, через які ним пропущено встановлений процесуальний строк.
Так, адвокатом Белла В.М. зазначено, що ухвалу від 30 квітня 2021 року постановлено за відсутністю сторони захисту та отримано ним поштовим зв`язком 11 травня 2021 року, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити вказане судове рішення у встановлені процесуальним законом строки.
З огляду на це, на думку колегії суддів обставини, на які захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Белла В.М. посилається у своєму клопотанні, підтверджуються дослідженими матеріалами провадження та вказують на наявність об`єктивних ускладнень щодо своєчасної можливості захисника звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 30 квітня 2021 року, а отже можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе визнати вищевказані обставини поважною причиною пропущення особою строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження та на доступ до правосуддя, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Белла В.М. задовольнити, поновивши йому строк апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 369, 370, 372, 376, 395 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Белла Володимира Михайловича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Белла Володимиру Михайловичу строк апеляційного оскарженняухвали Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _____________ ______________
Семенников О.Ю. Калугіна І.О. Михайленко Д.Г.