- Presiding judge (CCC) : Fomin S.B.
- Judge (CCC) : Buleiko O.L., Ivanenko I.V.
УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 758/5744/17
Провадження № 51-5191ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі- КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 2 роки.
Вищезазначеним вироком також засуджено ОСОБА_2 , судові рішення стосовно якого не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року вказаний вище вирок стосовно ОСОБА_1 змінено, а саме виключено з додаткового покарання заборону займати посади в судах та правоохоронних органах. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_1 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
З уточненої касаційної скарги убачається, що засуджений доводів на обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду, повторно не наводить. Натомість повторно не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судом, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, не містить касаційна скарга засудженого і посилання на те, які саме доводи його апеляційної скарги не були розглянуті судом апеляційної інстанції, як того вимагає стаття 419 КПК.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, в уточненій касаційній скарзі засуджений просить скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження, однак питання про скасування вироку першої інстанції не порушує, такі вимоги не узгоджуються із положенням статті 436 КПК.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
С. Б. Фомін О. Л. Булейко І. В. Іваненко