- Presiding judge (HACC): Tanasevych O.V.
- Judge (HACC): Sikora K.O., Kryklyva T.H.
- Secretary : Kostikova B.O.
- Lawyer : Andriichuka R.B., Otvynovskoi L.M., Mokrytskoho O.Z., Buniak V.S., Kotsura T.I.
- Prosecutor : Krychun V.V.
Справа № 991/1163/21
Провадження1-кп/991/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акта
19 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого судді Танасевич О.В.,
суддів Сікори К.О., Гавриленко Т.Г.,
за участю
секретаря судового засідання Костікова Б.О.,
прокурора Кричуна В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
його захисників, адвокатів Андрійчука Р.Б., Мокрицького О.З.
обвинуваченого ОСОБА_2
його захисників, адвокатів Отвиновської Л.М., Буняка В.С., Коцур Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Буняка В.С., Отвінської Л.М. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 52020000000000186 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні кримінального правопороушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
І. Історія провадження.
1. 18 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, який ухвалою від 19 лютого 2021 року було призначено до підготовчого судового засідання.
2. У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокати Буняк В.С. та Отвінська Л.М. звернулися з клопотанням про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам пункту п`ятого частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисники зазначили, що обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, проте в даному обвинувальному акті такі обставини викладено неповно, що унеможливлює здійснення якісного захисту.
Так, попри той факт, що зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулась 04 квітня 2020 року, була зафіксована детективами Національного антикорупційного бюро України в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що слкадено протокол від 04 травня 2020 року з додатком Micro CD за номером 4787 т від 09 квітня 2020 року, ця фактична обставина не була відображена в обвинуальному акті.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
3. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання своїх захисників про повернення обвинувального акта та просив його задовольнити.
4. Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання. Зазначав, що оцінка наведених у клопотанні зауважень зводиться до незгоди з викладом фактичних обставин вчинення злочину, як одного із розділів обвинувального акта. Вважав, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті логічно та послідовно, так, як вважав за необхідне прокурор в силу його дискреційних повноважень, що відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
5. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Андрійчук Р.Б., Мокрицький О.З. проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечували.
ІІІ. Мотиви суду
6. Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.
7. Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд, поміж іншим, має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам закону.
8. Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
9. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей Кримінального кодексу України та формулювання обвинувачення.
Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
10. Також суд враховує, що за змістом пункту п`ятого частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті відомості в своїй сукупності дають уявлення щодо кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, а також дозволяють співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
11. Наведені у клопотанні захисників Буняка В.С. та Отвінської Л.М. обставини щодо відсутності в обвинувальному акті повного та конкретного обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а тільки вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.
12. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та підставу для повернення обвинувального акта, яка зазначена в пункті 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказані захисниками Буняком В.С. та Отвінською Л.М. обставини зводяться лише до фактичної незгоди з висунутим обвинуваченням, що своєю чергою не є підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частиною третьою статті 314, статтями 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Буняка В.С., Отвинської Л.М. про повернення обвинувального акта -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Танасевич
Судді Т.Г. Гавриленко
К.О. Сікора