- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/2415/21
Провадження 1-кс/991/2460/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участідетектива ОСОБА_2,розглянувши клопотанняГенерального прокурора ОСОБА_3 від 06.04.2021про наданнядозволу напроведення негласнихслідчих (розшукових)дій укримінальному провадженні№ 52021000000000016від 14.01.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
установила:
08.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_4, а саме - спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування особливо тяжкого злочину у кримінальному провадженні відомостей про особу, його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, тривалістю два дні з 06.04.2021 по 07.04.2021 включно.
Клопотання обґрунтоване тим, що НАБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у ході якого встановлено, що адвокат ОСОБА_5 за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_4, а також суддею Окружного адміністративного суду м.Києва (ОАСК) ОСОБА_6 за посередництва голови ОАСК ОСОБА_7, висунули ліквідатору ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» ОСОБА_8 прохання передати їм неправомірну вигоду у розмірі 100тис.доларів США за прийняття позитивного рішення в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» за позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відносно цієї юридичної особи.
Так, 16.03.2021, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, повідомив ОСОБА_8 про те, що суддя ОАСК ОСОБА_6 попередньо надала згоду про задоволення позову ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», за що йому потрібно надати частину неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. доларів США.
25.03.2021, ОСОБА_5, за попередньою змовою із ОСОБА_4, біля відділення АТ«Кредобанку» у м.Києві по проспекту Степана Бандери, 21, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8, одержав від останнього 10 тис. доларів США за прийняття рішення у справі № 640/32334/20 на користь ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал». 05.04.2021, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 решту частини неправомірної вигоди у розмірі 90 тис. доларів США з флеш-накочувачем, на якому знаходився проект рішення суду у справі №640/32334/20 на користь ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», а в подальшому у цей же день, ОСОБА_5, зустрівся із ОСОБА_4 та передав йому 80 тис. доларів США із вказаним вище флеш-накопичувачем, залишивши собі 10 тис. доларів США неправомірної вигоди.
Враховуючи, що розгляд справи № 640/32334/20 призначено суддею ОАСК на 07.04.2021, прокурором САП в порядку ч. 1 ст. 250, ч.3 ст. 269 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою ОСОБА_4, оскільки були достатні підстави вважати, що саме до цієї дати ОСОБА_4 на виконання домовленостей із ОСОБА_5 зустрічатиметься з раніше обумовленими для забезпечення прийняття рішення у вказаній справі на користь ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» особами для передачі їм неправомірної вигоди.
Оскільки існував випадок, передбачений частиною першою статті 250КПК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, який передбачено розділом XVII Особливої частиниКримінального кодексу України, а винятковість невідкладного випадку, що обумовлювала необхідність проведення НСРД у виді спостереження за особою ОСОБА_4, була пов`язана з потребою в запобіганні вчиненню особливо тяжкого злочину представниками судової гілки влади чи іншими від їх імені особами.
Оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів, ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю, а відтак дозвіл на проведення НСРД щодо нього за рішенням слідчого судді може бути надано за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На підставі вищевикладеного, Генеральний прокурор просить клопотання задовольнити.
Детектив ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, в ході розгляду клопотання його підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що причетність до обставин кримінального правопорушення ОСОБА_4 була встановлена лише 05.04.2021, коли останній забрав частину неправомірної вигоди у ОСОБА_8 та забрав додому за власним місцем проживання. 06.04.2021, прокурором ОСОБА_9 винесено постанову в порядку ч. 1 ст. 250, ч.3 ст. 269 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою ОСОБА_4, оскільки були достатні підстави вважати, що саме до цієї дати ОСОБА_4 на виконання домовленостей із ОСОБА_5 зустрічатиметься з раніше обумовленими для забезпечення прийняття рішення у вказаній справі на користь ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» особами для передачі їм неправомірної вигоди та на підставі даної постанови здійснювалось спостереження за ОСОБА_4 до моменту його затримання, яке відбулось 06.04.2021. Генеральним прокурором було невідкладно підготовлене дане клопотання, але, оскільки 07.04.2021 відділом забезпечення секретного діловодства САП ОГП доставка секретної кореспонденції до ВАКС не здійснювалась, клопотання направлене до суду 08.04.2021. Після затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проведення обшуків та аналізу вилучених документів та речей, 06.04.2021 було перекваліфіковано їх дії за ч.4 ст. 27, 369 ч.3 КК України, про що 07.04.2021 повідомлено про підозру, що підтверджується відповідним витягом із ЄРДР. Оскільки в результаті спостереження за особою встановлено обставини, які мають значення для досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, представлені детективом на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, заслухавши детектива, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 269 КПК України спостереження за особою до постановлення ухвали слідчого судді може бути розпочато на підставі постанови слідчого, прокурора лише у випадку, передбаченомучастиною першою статті 250цього Кодексу.
Відповідно дост.250КПК України,у винятковихневідкладних випадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тазапобіганням вчиненнютяжкого абоособливо тяжкогозлочину,передбаченого розділамиІ,ІІ,VI,VII(статті201та 209),IX,XIII,XIV,XV,XVIIОсобливої частиниКримінальногокодексу України,негласна слідча(розшукова)дія можебути розпочатадо постановленняухвали слідчогосудді увипадках,передбачених цимКодексом,за рішеннямслідчого,узгодженого зпрокурором,або прокурора.У такомувипадку прокурорзобов`язаний невідкладнопісля початкутакої негласноїслідчої (розшукової)дії звернутисяз відповіднимклопотанням дослідчого судді. Слідчийсуддя розглядаєтаке клопотаннязгідно звимогамистатті 248цьогоКодексу. Виконання будь-яких дій з проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинно бути негайно припинено, якщо слідчий суддя постановить ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Отримана внаслідок такої негласної слідчої (розшукової) дії інформація повинна бути знищена в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива, з огляду на зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, дає підстави слідчій судді вважати обґрунтованими доводи можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, який законом про кримінальну відповідальність класифікований як тяжкий. Крім того, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.369, вважається корупційним злочином. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, слідча суддя приймає до уваги, що зміна правової кваліфікації відбулась після початку НСРД, яке є предметом судового розгляду, а розпочате воно було згідно змісту постанови прокурора від 06.04.2021 у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 368 КК України.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, який передбачено розділом XVII Особливої частиниКримінального кодексу України.
Також слідча суддя вважає, що на час прийняття рішення прокурором про проведення спостереження за особою ОСОБА_4 виник винятковий випадок, обумовлений потребою в запобіганні вчиненню особливо тяжкого злочину представниками судової гілки влади чи іншими від їх імені особами, передбачений частиною першою статті 250КПК України, оскільки існували відомості, що саме до 07.04.2021 особа-посередник, якою виявився ОСОБА_4 на виконання домовленостей із ОСОБА_5 зустрічатиметься з раніше обумовленими для забезпечення прийняття рішення у вказаній справі на користь ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» особами для передачі їм неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Слідча суддя також вважає, що в ході розгляду клопотання надані достатні і вагомі відомості, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підбурили ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать відомості, які містяться у досліджених слідчою суддею матеріалах: витягах із ЄРДР, заяві ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 14.01.2021, протоколі його допиту в якості свідка від 14.01.2021, від 27.01.2021, у яких останній вказав про обставини його зустрічі 13.01.2021 із адвокатом ОСОБА_5 та про пропозицію останнього надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 120 тис.доларів США судді Окружного адміністративного суду міста Києва за винесення рішення у справі №640/32334/20 за позовом ТДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на користь позивача; протоколі допиту ОСОБА_8 в якості свідка від 24.03.2021, у якому останній розповів, що з часу його попереднього допиту у нього із адвокатом ОСОБА_5 відбулось чотири зустрічі у приміщенні суду, офісі адвоката та досягнуто домовленості, що розмір неправомірної вигоди буде складати 100 тис.доларів США, яка буде передана частинами, перша із яких складає 20 тис.доларів США; протоколі допиту ОСОБА_8 в якості свідка від 06.04.2021, у якому останній розповів, всі обставини спілкування із ОСОБА_5, а також обставини за яких відбулись передачі грошових коштів у розмірі 10 тис. доларів США 25.03.2025 та 80 тис. доларів США із флеш-картою із судовим рішенням 05.04.2021; протоколі № 23/1 від 23.12.2020 загальних зборів ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» про зміну ліквідатора на ОСОБА_8 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2020 щодо ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», у якому ліквідатором зазначено ОСОБА_8 ; акті камерної перевірки ДПС від 03.11.2020; заяві ДПС від 29.12.2020 про визнання кредитором ТзДВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» на суму 55180672,05грн; податковому повідомленні ; відомостями із сайту «Судова влада» щодо призначення до розгляду справи № 640/32334/20 на 17.02.2021, на 07.04.2021, головуюча суддя ОСОБА_6 ; ухвалі судді ОСОБА_6 у справі № 640/32334/20 про прийняття позову до розгляду і відкриття провадження по справі; заяві ОСОБА_8 щодо надання згоди до залучення до слідчих дій та її процесуальне оформлення у вигляді постанови від 14.01.2021, протоколах огляду від 24.02.2021, від 24.03.2021 та від 05.04.2021 мобільного телефона ОСОБА_8, а саме його переписки у месенджерах із особою, яку останній вказує як ОСОБА_5, характер якої вказує та те, що спілкування між даними особами є діловим, стосується справи №640/32334/20, яка перебуває у ОСОБА_6, а також підтверджуються зустрічі 25.03.2021 та 05.04.2021; витягах із Єдиного реєстру адвокатів України; відомості з реєстру транспортних заходів, відповідно до якого власником автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2, є ОСОБА_5, відомостями із Реєстру речових прав, розсекреченими протоколами НСРД від 02.04.2021 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5, протоколу від 02.04.2021 спостереження за особою у публічно доступних місцях відносно ОСОБА_5, протоколом затримання ОСОБА_4, яке відбулось 06.04.2021 року о 10,53 годині, повідомленнями про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, 369 ч.3 КК України, тобто у підбурюванні ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб; протоколах від 25.03.2021 огляду та вручення грошових коштів у розмірі 10 тис .доларів США із зазначенням серій та номерів грошових купюр, від 05.04.2021 огляду та вручення грошових коштів у розмірі 90 тис.доларів США із зазначенням серій та номерів грошових купюр, та несправжніх імітаційних засобів проекту тексту рішення у справі №640/32334/20 та флешнакопичувача, постановою від 06.04.2021 про зміну правової кваліфікації, а також іншими фактичними відомостями, які підтверджують пояснення детектива. Також слідчою суддею достатньо досліджені відомості щодо особи ОСОБА_4, який є адвокатом та при подання клопотання дотримано додаткових гарантій адвокатської діяльності, що передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Також слідчою суддею встановлено наявність обгрунтованої постанови від 06.04.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою ОСОБА_4, яка складена прокурором САП ОГП ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_4 . Щодо даної постанови, то слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що вимоги п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поширюються на випадки, які прямо передбачені у даній нормі, та випадок, передбачений частиною першою статті 250цього Кодексу у даному переліку відсутній. Надалі Генеральним прокурором на виконання вимог даної статті в день проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою складено відповідне клопотання, яке містить гриф «таємно».
Вимоги до організації та забезпечення режиму секретності в органах судової влади та органах прокуратури визначаються Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.1.22013 №939 та має гриф «Для службового користування». Із змісту даної інструкції вбачається, що виготовлення секретних документів потребує спеціальних умов, строки приймання та облік секретної документації здійснюється тільки працівниками РСО у робочий час та із дотриманням відповідних умов; перевезення секретних документів потребує забезпечення працівника службовим транспортним засобом та іншими засобами з метою дотримання режиму секретності. Відповідно до довідки від 04.2021 № 16-19949-21 за підписом начальника відділу забезпечення секретного діловодства САП ОГП ОСОБА_10, доставка секретної кореспонденції 07.04.2021 до Вищого антикорупційного суду не здійснювалась.
За таких обставин, з огляду на неможливість встановлення точного часу створення клопотання від 06.04.2021 Генерального прокурора №28/3-661т підстави вважати, що прокурором не вжито всіх заходів для невідкладного після початку такої негласної слідчої (розшукової) дії звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, відсутні.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором, детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомостей про особу, його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, тривалістю один день - 06.04.2021.
Клопотання в частині надання такого дозволу на 07.04.2021 задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається, 06.04.2021 ОСОБА_4 був затриманий, а негласна слідча-розшукова дія припинена.
Керуючись ст. 246 - 248, 250, 269, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021, стосовно адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:
- спостереження за ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу, його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження тривалістю один день 06.04.2021.
В іншій частині клопотання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1