- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
- Prosecutor : Kasian A.O.
Справа № 991/3480/21
Провадження 1-кс/991/3537/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В. дослідив заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна Андрія Олексійовича від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000896 та
ВСТАНОВИВ:
1.24 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) Касьяна А.О. від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000896 (далі - Кримінальне провадження).
2.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року визначено, що розгляд вищевказаної заяви буде здійснювати суддя Галабала М.В. Після розгляду питання про відвід слідчого судді іншим суддею Вищого антикорупційного суду Крикливим В.В. справа надійшла до провадження Галабалі М.В. 09 червня 2021 року.
3.Заява про відвід вмотивована тим, що прокурор в порушення вимог ст. 214 КПК довгий час незаконно відмовлявся внести відомості до ЄРДР, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглядати клопотання, подані ОСОБА_1 , здійснювати відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, та не виконував судових рішень. ОСОБА_1 вважає, що прокурор упереджений до нього. Також зазначає, що однією з обставин, що виключають участь слідчого у Кримінальному провадженні, окрім іншого, є дані, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, що постійно вводить в оману суддів та слідчих суддів, що ОСОБА_1 не має статусу потерпілого і цивільного позивача. Прокурор не дає йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, навіть витягом з ЄРДР. На переконання ОСОБА_1 , це виключає участь прокурора, який є упередженим, оскільки це унеможливлює об`єктивне, неупереджене, всебічне проведення досудового розслідування.
4.У провадженні слідчого судді Галабали М.В. перебуває справа № 991/3353/21 (провадження 1-кс/991/3409/21) за заявою № VYH-20210519-01-01 про відвід прокурора САП Касьяна А.О. від досудового розслідування у Кримінальному провадженні, подана ОСОБА_1 19 травня 2021 року. У ній як підстави для відводу зазначені ті ж самі обставини, які викладені вище у цій ухвалі. З огляду на це слідчий суддя констатує подання відводу повторно та наявність ознак зловживання цим правом виходячи з таких мотивів.
4.1.Статтею 80 КПК України визначено, що відвід прокурора може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
4.2.Системний аналіз положень ст. 77 КПК України дає можливість зробити висновок, що прокурор не має права поєднувати державні та приватні інтереси, а також, інтереси своїх близьких родичів чи інших осіб, а тому, зазначена норма передбачає, що він не може виконувати державні функції у конкретному кримінальному провадженні і одночасно бути заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, тощо. Прокурор також не має права брати участь у конкретному провадженні, якщо він був задіяний у ньому як будь-який інший учасник (свідок, експерт, спеціаліст, суддя, тощо). Крім цього, прокурору заборонено брати участь у кримінальному провадженні, якщо він чи його близький родич заінтересований в результатах цього провадження.
4.3.Слідчий суддя враховує те, що заява про відвід прокурора Касьяна А.О., правова оцінка якої буде здійснюватися у справі № 991/3353/21 (провадження 1-кс/991/3409/21) та заява про відвід прокурора, яка надійшла для розгляду по судовій справі № 991/3480/21 (провадження 1-кс/991/3537/21) стосуються того ж Кримінального провадження та базуються на ідентичних підставах. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється ОСОБА_1 .
4.4.Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
5.У зв`язку із цим заява про відвід прокурора від участі у Кримінальному провадженні залишається без розгляду.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 77, 80, 81, 372 КПК України суддя постановив:
1. Заяву ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяна Андрія Олексійовича від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000896 - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Галабала