- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/2027/21
Провадження 1-кс/991/2069/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого детективаНаціонального бюроПершого відділудетективів Третьогопідрозділу детективівГоловного підрозділудетективів ОСОБА_2 від 23.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
у с т а н о в и л а:
Детектив 24.03.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із прокурором про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3, у якому зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000016 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 здійснюється розгляд справи №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
ОСОБА_3 звернувся за правовою допомогою у вказаній адміністративній справі до адвоката ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_3 отримав прохання надати неправомірну вигоду у сумі 120000 доларів США для суді Окружного адміністративного суду міста Києва за прийняття позитивного рішення у справі №640/32334/20.
Вказанні дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва, адвоката ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
28.01.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 виніс ухвалу (№132т від 28.01.2021) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 строком на два місяці, до 28.03.2021.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі вище зазначеної ухвали вдалось задокументувати певні протиправні дії адвоката ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди суддею Окружного адміністративного суду міста Києва. Але отриманих матеріалів в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій на даний час не достатньо для пред`явлення підозри. Зокрема на даний час не вдалось в повній мірі задокументувати протиправні дії інших співучасників ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі передбачені ст. ст. 260, 263, 269 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.368 КК України вважається корупційним злочином
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, адвоката ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, адвоката ОСОБА_5 про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними судді Окружного адміністративного суду міста Києва, адвокат ОСОБА_5, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування) оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю та місцем перебування можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Telegram»), які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1, що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього,наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів щодо одержання неправомірної вигоди, обставин вчинення кримінального правопорушення, може відбуватися під час їх спілкування, з використанням номеру телефону НОМЕР_1 вперше зареєстрованих за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»», який знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, враховуючи наявні відомості про абонентські номери, які використовуються, можливо унікально ідентифікувати вказаного абонента, телекомунікаційну мережу та мобільні термінали систем зв`язку, які ним використовуються;
- спостереження за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження дозволить встановити відомості про останнього, його поведінку або тих з ким він контактує, встановити можливих співучасників;
Вказані, негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше двох місяців, оскільки на вчинення вказаного злочину впливають багато факторів, які не можуть контролюватися слідством, а крім того судді Окружного адміністративного суду міста Києва, адвокат ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності дотримуються правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості зафіксувати їх протиправні дії.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетні судді Окружного адміністративного суду міста Києва, адвокат ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість припинити на певний час злочинні дії.
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
При розгляді клопотання детектив його підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що на даний час доказів для оголошення підозри недостатньо, а тому необхідно отримати дозвіл на продовження проведення НСРД. Наразі в ході попередніх НСРД вдалось зафіксувати факт пропозиції адвоката ОСОБА_5 щодо передачі частини неправомірної вигоди у сумі 20 тисяч доларів США найближчим часом та решти суми за кілька днів до судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2021 року. Зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запланована найближчими днями, наступні дії органу досудового розслідування будуть залежати від пропозицій адвоката, що без продовження дії НСРД відносно заявника не вдасться належним чином зафіксувати.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, представлені детективом на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заслухавши детектива, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчій судді вважати обґрунтованими доводи можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, який законом про кримінальну відповідальність класифікований як особливо тяжкий. Крім того, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.368, вважається корупційним злочином. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 249 КПК України у разі необхідності продовження проведення НСРД, крім відомостей, зазначених у ст. 248 КПК України, слідчий повинен надати додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії
Слідча суддя також вважає, що в ході розгляду клопотання надані достатні і вагомі відомості, які дають підстави вважати, що адвокат ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 передати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для судді Окружного адміністративного суду міста Києва за винесення рішення у справі №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на користь позивача.
Такі відомості містяться у наданих слідчій судді: витягу із ЄРДР, заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.01.2021, протоколі його допиту в якості свідка від 14.01.2021, від 27.01.2021, у яких останній вказав про обставини його зустрічі 13.01.2021 із адвокатом ОСОБА_5 та про пропозицію останнього надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 120 тис.доларів США судді Окружного адміністративного суду міста Києва за винесення рішення у справі №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на користь позивача; протоколі допиту ОСОБА_3 в якості свідка від 24.03.2021, у якому останній розповів, що з часу його попереднього допиту у нього із адвокатом ОСОБА_5 відбулось чотири зустрічі у приміщенні суду, офісі адвоката та досягнуто домовленості, що розмір неправомірної вигоди буде складати 100 тис.доларів США, яка буде передана частинами, перша із яких складає 20 тис.доларів США; відомостями із сайту Окружного адміністративного суду міста Києва щодо дат судових засідань у справі №640/32334/20 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та відомості із реєстру судових рішень щодо перебування цієї справи у судді ОСОБА_4 ; відомостях із ЄДРФЮОП, із якого вбачається, що заявник ОСОБА_3 призначений ліквідатором ТОВ «Страхова компанія «Акс Кепітал», заяві ОСОБА_3 щодо надання згоди до залучення до слідчих дій та її процесуальне оформлення у вигляді постанови від 14.01.2021, протоколах огляду від 24.02.2021 та від 24.03.2021 мобільного телефона ОСОБА_3, а саме його переписки у месенджерах із особою, яку останній вказує як ОСОБА_5, характер якої вказує та те, що спілкування між даними особами є діловим, стосується справи №640/32334/20, яка перебуває у ОСОБА_4, а також підтверджується зустріч 13.01.2021 та підтверджується планування зустрічі у період 23-25 березня, а також іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими слідчою суддею. Також слідчою суддею достатньо досліджені відомості щодо особи ОСОБА_3, належність йому відповідного номеру телефону.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, фіксування неправомірних дій ОСОБА_5 щодо досягнення домовленостей із іншими учасниками, оскільки іншим способом отримати такі відомості неможливо.
За встановлених слідчою суддею обставин клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки реалізація домовленостей між співучасниками можливого злочину залежить від зовнішніх факторів, а також пов`язана із подальшим призначенням судового засідання у судовій справі.
Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні №52021000000000016 від 14.01.2021 дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 ;
-спостереження за ОСОБА_3, яке полягає у візуальному спостереженні за ним, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 вперше зареєстрованому за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_3, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Telegram»), який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 .
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 24.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1