Document No. 97643262

Справа № 361/3207/19

Провадження № 1-в/991/1/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Руденка С.Д., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане подання. Подання обґрунтоване тим, що 16.01.2021 до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок, який 11.01.2021 набрав законної сили, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, зі штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Станом на 17.03.2021 відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, а тому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , оскільки на уповноважені органи з питань пробації не покладається примусове стягнення призначеного штрафу.

Засуджений ОСОБА_1 при розгляді подання покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Подгорець С.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду подання у відсутність сторони обвинувачення, подання просив задовольнити.

Суд вважає, що неприбуття осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.10.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання, за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного і додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014) у зв`язку із закінченням строків давності, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, зі штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу . У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

17.05.2021 на адресу суду надійшов лист заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, відповідно до якого засудженим ОСОБА_1 29.04.2021 було сплачено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, та надано копію квитанції на підтвердження сплати штрафу.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2108159211.1 від 29.04.2021, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Руденка С.Д., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - В.М. Дубас

О.В. Ткаченко