- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Judge (HACC) : Halabala M.V., Nohachevskyi V.V.
- Secretary : Chumachenko A.O.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/12275/18
Провадження № 1-во/991/35/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду,
в с т а н о в и в :
09.06.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.364КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
У вказаній заяві прокурор ОСОБА_5 прохає виправити описку в мотивувальній частині вироку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на 26-ому аркуші вироку, при викладенні мотивів неврахування окремих доказів сторони обвинувачення, суд, зазначаючи назву наданого прокурором доказу як «документ без назви», замість «додаток до протоколу огляду від 18.03.2018».
Прокурор ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_7, обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду заяви, до залу суду не прибули, причин неявки не повідомили. В заяві про виправлення описки прокурор прохав провести судовий розгляд у його відсутність.
В силу вимог ч.2ст.379КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У розумінні згаданої правової норми вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Разом із цим, суд не має право змінювати зміст судового рішення та мотиви його ухвалення.
З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалив вирок, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.364КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (т.20 а.с.26).
На аркушах 26 та 27 зазначеного вироку зазначено наступне:
«Мотиви суду щодо неврахування окремих доказів сторони обвинувачення
В судовому засіданні в якості доказу прокурором надано документ без назви, який представляє собою аркуш паперу формату А3, на якому, за версією сторони обвинувачення, схематично зображено напрямки телефонних дзвінків між абонентом, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), та іншими абонентами мобільного зв`язку у період з 09.12.2016 по 08.02.2018. Проте, окрім назви, цей документ не містить відомостей про джерела отримання використаної узагальненої інформації. Пояснювальна записка та підпис посадової особи, яка склала цей документ, теж відсутні (т.6а.с.141). Окрім того, захистом надано довідку, відповідно до якої власником номеру мобільного телефону НОМЕР_2, на який у 2017 році, за версією обвинувачення, телефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_12 належить ФОП ОСОБА_13 та використовуються ним в комерційній діяльності, пов`язаної із роздрібними продажами одягу та взуття (т.13а.с.99).
З огляду на викладене, суд вважає відомості, викладені у зазначеному документі без назви, недопустимими доказами та не приймає їх до уваги при ухваленні вироку.»
Таким чином, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що прокурор ОСОБА_5 фактично порушує перед судом питання про внесення змін у мотиви наданої судом оцінки доказів сторони обвинувачення, та як наслідок, й у мотиви ухваленого судового рішення, що не охоплюється поняттям виправлення описки, в розумінні ст.379КПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про виправлення описки прокурору ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволені заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 у справі№638/12275/18-відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3