Document No. 97782477

Справа № 757/38626/17-к

Провадження №11-кп/991/54/21

Головуючий колегії суддів ВАКС: Шкодін Я.В.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Замковенка Миколи Івановича та Замковенка Олега Миколайовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 42016000000004089 від 27.12.2016, яким ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 12.05.2021 було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На вказаний вирок Вищого антикорупційного суду від 12.05.2021 захисниками ОСОБА_1 - адвокатами Замковенком М.І. та Замковенком О.М. 11.06.2021 із використанням поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Вищого антикорупційного суду 15.06.2021.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Глотов М.С., Павлишин О.Ф.

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України закріплено, що у разі, коли апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що до апеляційної скарги захисниками Замковенком М.І. та Замковенком О.М. не було надано підтверджень їх повноважень на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , що є порушенням безумовних вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.

Крім того, захисниками Замковенком М.І. та Замковенком О.М. було надано одну копію апеляційної скарги (т. 7, а.с. 215).

Приписами ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Із матеріалів провадження вбачається, що сторона обвинувачення була представлена прокурором, сторона захисту - обвинуваченим та його захисниками.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачена можливість подання апеляційної скарги захисником обвинуваченого.

Захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законом прав, та не може ототожнюватися із особою, якій така професійна допомога надається.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 20, ч. ч. 3-5 ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК, у обвинуваченого існує невід`ємне право самостійно, у передбачених законом випадках, реалізувати свою правову позицію та спосіб її обстоювання, навіть у випадках, коли його інтереси представляються захисником.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються з нею.

Із вказаного слідує, що захисниками, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги мали бути надані дві копії - для надіслання прокурору та обвинуваченому. Кожен із цих учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та можливості висловити у судовому засіданні своє ставлення відносно доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так як апеляційну скаргу адвокатами Замковенком М.І. та Замковенком О.М. подано без додержання вимог, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.

З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.

Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам - адвокатам Замковенку М.І. та Замковенку О.М., що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п`ятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Замковенка Миколи Івановича та Замковенка Олега Миколайовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 42016000000004089 від 27.12.2016 - залишити без руху.

Надати захисникам - адвокатам Замковенку М.І. та Замковенку О.М. п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити захисникам Замковенку М.І. та Замковенку О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Никифоров