- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
Справа № 991/4215/21
Провадження № 1-кс/991/4278/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В., перевірив скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Хайрутдінова Е.О. від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 22020000000000241.
22.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. Заявник вказує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020000000000241 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 26.04.2021 він звернувся до НАБУ з клопотанням про проведення його допиту та здійсненні інших слідчих/процесуальних дій в межах цього кримінального провадження. 29.04.2021 ним отримано постанову детектива про відмову в задоволенні його клопотання. Скаржник вказує, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звертається зі скаргою на цю постанову, вважає її неналежною та незаконною. Просить, зокрема, скасувати цю постанову.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга на рішення слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК).
Як вбачається зі скарги, постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена детективом 29.04.2021. З додатків до скарги це твердження перевірити неможливо у зв`язку з поганою якістю друку доданих документів. У скарзі, заявник стверджує, що її він отримав цього ж дня - 29.04.2021.
Якщо брати до уваги твердження заявника про отримання ним копії постанови 29.04.2021, першим днем подання скарги було 30.04.2021, а останнім десятим днем - 09.05.2021.
Скарга датована 11.05.2021
З конверту, на якому міститься штамп поштового відділення про прийняття відправлення, вбачається, що зі скаргою ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду 11.05.2021.
Таким чином, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого строку для її подання.
В прохальній частині скарги заявник не просить поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання та не наводить будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку.
У ній скаржник цитує ч.1 ст.304 КПК, якою регламентовано строк подачі такої скарги, отже така вимога йому відома.
При цьому, слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Хайрутдінова Е.О. від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 22020000000000241, повернути особі, яка її подала;
- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський