- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
- Judge (HACC): Strohyi I.L., Fedorak L.M.
Справа № 502/1960/17
1-кп/991/136/19
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
розглядаючи кримінальне провадження № 42017160000000412 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000000412 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.
16 червня 2021 рокудо суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича та обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.
Також 16 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в даному судовому засіданні заплановано допитати свідків, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликаних за клопотанням сторони обвинувачення, та які проживають в місті Одеса. У зв`язку з карантинними обмеженнями внаслідок поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), свідки не мають можливості прибути до Вищого антикорупційного суду.
Вирішуючи подані клопотання, колегія суддів доходить до такого висновку.
Постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року та № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року ) на всій території України установлено карантин з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року та діють відповідні протиепідемічні заходи.
Згідно з абз. 1 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.
Абзацами 7 та 8 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи та беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають в місті Кілія Одеської області, захисник Комендантов Г.Г. мешкає у місті Одеса, захисник Назаров І.Б. мешкає в місті Білгород-Дністровський Одеської області, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають у місті Одеса, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом міста Одеси.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича, обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом міста Одеси за участі обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - Назарова Ігоря Борисовича, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити Київському районному суду міста Одеси проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - Назарова Ігоря Борисовича, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 17 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду міста Одеси, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисникам Комендантову Геннадію Григоровичу і Назарову Ігорю Борисовичу, свідкам Котовському Євгену Вікторовичу та Ільющенкову Валентину Вікторовичу.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак